Bataille sur la capture du carbone comme outil de lutte contre le changement climatique

Polly Glover a réalisé que son fils souffrait d’asthme à l’âge de neuf mois. Aujourd’hui âgé de 26 ans, il porte un inhalateur dans sa poche chaque fois qu’il se déplace à Prairieville, en Louisiane, qui fait partie de la paroisse d’Ascension.

“Il a probablement besoin de quitter Ascension très franchement”, dit Glover, mais il ne l’a pas fait parce que “c’est sa maison et c’est notre famille et c’est notre communauté”.

La paroisse fait partie d’une étendue de 85 miles (137 kilomètres) entre la Nouvelle-Orléans et Baton Rouge, officiellement appelée Mississippi River Chemical Corridor, plus communément appelée Cancer Alley. La qualité de l’air de la région est l’une des pires des États-Unis et, à plusieurs endroits le long du corridor, les risques de cancer sont bien plus élevés que les niveaux considérés comme acceptables par l’Environmental Protection Agency des États-Unis.

Glover dit que l’air est “terrible” là où elle vit, mais il y a aussi une grande biodiversité – balbuzard pêcheur, aigles, oiseaux migrateurs, cerfs, lapins, poissons et alligators – parmi les lacs, les rivières et les zones humides de la région. La défenseure de l’environnement travaille depuis 30 ans pour préserver l’endroit qu’elle aime depuis son enfance.

C’est pourquoi elle se méfie de tout ce qui pourrait aggraver la qualité de l’air ou menacer la faune – et sa plus grande crainte est maintenant qu’une usine de 4,5 milliards de dollars conçue pour capturer le carbone qui modifie le climat et produire de l’hydrogène à combustion propre fasse en fait plus de mal au lac Bassin de Maurepas.

L’usine d’hydrogène bleu devrait être construite et exploitée par Air Products and Chemicals, une multinationale pétrochimique. La société affirme que l’usine captera les émissions de carbone dans l’air créées pendant la production et les placera en toute sécurité sous terre – un processus appelé capture et stockage du carbone.

“Parfois, je pense que les gens pensent que vous bouillonnez au fond du lac”, a déclaré Simon Moore, vice-président des relations avec les investisseurs, des relations avec les entreprises et de la durabilité chez Air Products. “Vous savez, c’est à un mile sous la surface de la Terre, où la formation géologique de la roche a cet espace poreux, qui absorbe simplement le CO2.”

Pourtant, Glover est inquiet. « Je ne suis pas un scientifique. Je suis une maman qui se soucie », a-t-elle déclaré. “Nous devons être de meilleurs intendants de l’environnement et bien que la réduction des émissions de carbone soit nécessaire, les injecter dans le bassin n’est pas la solution.”

Plusieurs autres projets de capture et de stockage du carbone sont proposés ou en cours aux États-Unis, notamment en Louisiane, au Texas, au Minnesota, au Michigan, en Iowa et en Californie. Les entreprises qui les soutiennent soutiennent qu’elles peuvent éliminer avec succès le carbone de l’air pour réduire la pollution, puis transporter et stocker en toute sécurité le carbone sous terre – ou faire les deux.

Dans certains cas, les sociétés pétrolières et gazières misent sur cette nouvelle technologie soit pour aider à construire de nouveaux centres de profit, tels que des usines qui fabriquent de l’hydrogène, soit pour prolonger la durée de vie de leurs installations de combustibles fossiles.

Les projets de capture et de stockage du carbone gagnent du terrain depuis que le Congrès a approuvé 3,5 milliards de dollars pour eux l’année dernière. Le Global CCS Institute, un groupe de réflexion cherchant à faire avancer ces projets à l’échelle mondiale, l’a appelé la «plus grande appropriation d’argent pour le CSC dans l’histoire de la technologie».

Dans le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies, les meilleurs scientifiques du monde ont déclaré que la technologie de capture et de stockage du carbone doit faire partie de la gamme de solutions pour décarboner et atténuer le changement climatique. Mais ils ont déclaré que l’énergie solaire et éolienne et le stockage de l’électricité s’améliorent plus rapidement que la capture et le stockage du carbone.

Les opposants à la capture et au stockage du carbone soutiennent que la technologie n’a pas fait ses preuves et qu’elle a été moins efficace que des alternatives telles que le solaire et l’éolien pour décarboner le secteur de l’énergie.

“La capture du carbone n’est ni réalisable ni faisable”, a déclaré Basav Sen, directeur de la politique de justice climatique pour l’Institute for Policy Studies, un groupe de réflexion progressiste basé à Washington, DC “Ce n’est qu’une excuse pour que l’industrie des combustibles fossiles continue à fonctionner comme elle le fait. Est-ce que.”

Une étude fin 2020, des chercheurs de l’Université de Californie à San Diego ont découvert que plus de 80 % des 39 projets visant à commercialiser le captage et le stockage du carbone se sont soldés par un échec. L’étude a cité le manque de préparation technologique comme un facteur majeur

Mais même si la technologie était déployée avec succès, plusieurs critiques affirment que les projets constitueraient des menaces pour la santé publique des communautés longtemps en proie à la pollution de l’air et de l’eau.

Premièrement, ils ont déclaré que tout projet qui prolonge la durée de vie d’une installation industrielle existante présente des dommages environnementaux supplémentaires en prolongeant la durée de pollution d’une communauté, ce que confirme le rapport du GIEC.

Deuxièmement, ils ont noté que puisque la capture du carbone nécessiterait plus d’énergie pour alimenter l’équipement, cela entraînerait plus de pollution atmosphérique car la technologie ne peut capturer qu’une partie du carbone émis par une installation.

Howard Herzog, ingénieur de recherche principal au Massachusetts Institute of Technology et pionnier de la technologie de capture et de stockage du carbone, l’a soutenu dans une interview avec l’Associated Press. Mais il a reconnu qu’il y a un risque dans le transport et le stockage du carbone.

En 2020, un pipeline transportant du dioxyde de carbone comprimé s’est rompu dans la ville de Satartia, Mississippi, ce qui a fait plus de 40 morts pour se faire soigner à l’hôpital et plus de 300 à évacuer. L’incident est cité par des experts, des défenseurs et des résidents qui vivent à proximité des projets de capture et de stockage du carbone proposés pour illustrer les dangers potentiels du transport du carbone sur de longues distances.

L’injection de carbone sous terre pour le stockage pourrait finir par contaminer les aquifères, selon Nikki Reisch, directrice du programme climat et énergie du Centre pour le droit international de l’environnement.

Plus de 500 organisations environnementales, dont le centre juridique, ont signé une lettre ouverte publiée dans le Washington Post en juillet 2021, qualifiant le captage et le stockage du carbone de « fausse solution ».

En réponse, la Carbon Capture Coalition, qui défend la technologie, a publié son propre lettre en août avec plus de 100 signataires. Ils ont pressé le Congrès d’inclure l’investissement dans la capture et le stockage du carbone dans toute législation à venir.

Matt Fry, responsable des politiques nationales et régionales au Great Plains Institute, un groupe de réflexion sur le climat et l’énergie basé à Minneapolis, a déclaré à AP que la technologie est essentielle pour atteindre les objectifs climatiques du milieu du siècle.

“Le potentiel d’un monde complètement décarboné et électrifié est une réalité”, a déclaré Fry. « Mais nous allons devoir faire la transition pour y arriver. Et il va falloir capter le carbone pour faire face à ces émissions.

Au point de capture, a déclaré Herzog, la technologie représente une menace “très faible” pour la santé publique. “Il y a toujours un risque d’accident”, a-t-il ajouté, “mais à l’échelle globale des usines chimiques, (la technologie) est assez bénigne.”

Pourtant, les résidents à proximité des projets proposés s’inquiètent.

Dans la région agricole de Central Valley en Californie, Chevron, Microsoft et Schlumberger New Energy collaborent pour construire une installation dans la ville de Mendota qui créera de l’énergie en convertissant les déchets agricoles en monoxyde de carbone et en hydrogène gazeux, puis en les mélangeant avec de l’oxygène pour produire de l’électricité avec le promesse de capturer 99% du carbone du processus.

Chevron a déclaré qu’il prévoyait d’injecter le carbone “souterrain dans des formations géologiques profondes à proximité”.

C’est préoccupant pour Nayamin Martinez, qui vit dans la vallée et est directrice du Central California Environmental Justice Network. “Cela nous inquiète beaucoup”, a-t-elle déclaré. « Qu’est-ce que cela signifie en termes de risque de contamination de l’eau potable ? »

Creighton Welch, porte-parole de Chevron, a déclaré que le processus qu’ils prévoient d’utiliser est sûr. “Le captage, l’injection et le stockage du CO2 ne sont pas de nouvelles technologies et sont effectués en toute sécurité depuis des décennies”, a déclaré Welch.

De retour en Louisiane, Glover et d’autres résidents craignent également que la technologie de capture du carbone n’affecte l’eau. Le dioxyde de carbone capturé à l’installation d’Air Products and Chemicals sera stocké dans des sites tels que sous le lac Maurepas, une zone humide importante.

Kim Coates, qui vit du côté nord-est du lac, a déclaré qu’il s’agissait d’un tampon entre le golfe du Mexique et les résidents. Mais elle a dit qu’elle a été témoin de générations de destruction de cet écosystème à cause du développement industriel et, plus récemment, des ouragans et des tempêtes tropicales.

Maintenant, Coates craint davantage la même chose si le carbone est stocké sous le lac. “Nous avons vu la destruction au fil du temps sans que personne ne se réjouisse de ce qui allait se passer dans le futur”, a-t-elle déclaré.

Suivez Drew Costley sur Twitter : @drewcostley

Le département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du département d’éducation scientifique de l’Institut médical Howard Hughes. L’AP est seul responsable de tout le contenu.

Leave a Comment