Brenna Galdenzi: Vermont Fish & Wildlife est aligné sur des intérêts particuliers

Ce commentaire est de Brenna Galdenzi de Stowe, présidente de Protégez notre faune.

Nous n’arrêtons pas d’entendre, “écoutez simplement les biologistes” des cadres supérieurs de Vermont Fish & Wildlife, mais ces mêmes membres du personnel dénigrent les biologistes extérieurs lorsque ces derniers ne sont pas d’accord avec les politiques de Fish & Wildlife qui sont souvent motivées par la politique, pas la science.

Après avoir été impliqué dans la défense de la faune dans le Vermont pendant plus de 10 ans, je ne suis plus naïf quant au rôle que la politique joue dans les décisions politiques en matière de faune, mais j’ai été surpris par les commentaires mesquins lancés à un biologiste du Conte Wildlife Refuge du US Fish & Wildlife Service. par un cadre supérieur de Vermont Fish & Wildlife.

Qu’est-ce qui a provoqué l’éruption de l’hostilité ? La réponse : Le refuge a adopté des restrictions mineures sur l’entraînement à la chasse dans le but de mieux protéger les espèces en péril, notamment la paruline du Canada et la bécasse d’Amérique qui nichent au sol.

L’été dernier, le Refuge du Conte a demandé au public de commenter son Plan de chasse 2021. Protect Our Wildlife et ses membres ont participé au processus de consultation publique. Nous avons pensé que la chasse devrait être interdite sur le refuge pour de nombreuses raisons, y compris les perturbations des oiseaux nichant au sol.

Protect Our Wildlife a également demandé que l’utilisation de munitions au plomb soit interdite pour la chasse, compte tenu de son impact sur l’environnement et les oiseaux de proie. Vous pouvez lire notre lettre ici. POW a reconnu la nécessité pour le refuge de répondre aux besoins des chasseurs ainsi que de ceux qui ne chassent pas et préfèrent se connecter avec la nature par d’autres moyens (par exemple, randonnée, photographie animalière, etc.).

Mais les cadres supérieurs du Vermont Fish & Wildlife n’ont aucun intérêt à faire des compromis ou à reconnaître les différences, comme en témoignent les courriels que nous avons obtenus par le biais d’une demande de documents publics.

Lorsque le Refuge a publié les résultats de son plan de chasse 2021 l’automne dernier, ils ont inclus des changements mineurs, comme le raccourcissement de la saison d’entraînement des chiens du 1er juin au 1er août. 1 et nécessitant des permis (sans frais) pour tout chien courant qui dirige trois chiens ou plus. Ces changements étaient loin de ce que voulaient les défenseurs de la faune, mais d’après la réaction des cadres supérieurs de Vermont Fish & Wildlife, on pourrait penser que le refuge a interdit la chasse au cerf.

Plutôt que d’accepter que la grande majorité des habitants du Vermont sont plus préoccupés par la protection des oiseaux nicheurs ou d’autres espèces sauvages à risque que par l’entraînement des chiens, les membres du personnel de Vermont Fish & Wildlife protégent plutôt notre faune de recruter des personnes de l’extérieur de l’État pour une pétition. Comme d’autres accusations, c’est faux. En fait, vous pouvez voir la pétition ici.

Le directeur de la faune de Vermont Fish & Wildlife, un fonctionnaire, a remis une lettre au sénateur. Le bureau de Leahy au nom d’un citoyen privé (et maraudeur) qui a qualifié Protect Our Wildlife de “groupe anti-chasse mal formé” et d’autres faux. Ce directeur de la faune a également reçu une copie de la demande du chien de chasse demandant à Leahy de détourner un financement crucial du refuge et de le rediriger vers Vermont Fish & Wildlife.

Dans l’un des échanges de courriels, le directeur de la faune du Vermont a déclaré ce qui suit à propos du directeur de Conte Refuge: «Je suppose qu’il veut une promotion et est prêt à vendre son intégrité professionnelle. TRISTE.” Il a également déclaré que le responsable du refuge était malhonnête et non professionnel et qu’il avait perdu tout respect pour lui.

En plus des attaques menées par Vermont Fish & Wildlife, un lobbyiste qui représente les chasseurs (et les trappeurs) a lancé une campagne d’envoi de lettres à Leahy, l’exhortant à ne pas soutenir les futures acquisitions de terres par le refuge. Ce sont les mêmes personnes qui se disent « écologistes », mais elles attaquent l’un des deux réfugiés nationaux de la faune sauvage du Vermont ? Le nouveau commissaire Vermont Fish & Wildlife, Christopher Herrick, a demandé à tout le monde de respecter les différences et de travailler ensemble, mais je suppose que cela ne s’applique pas à ses cadres supérieurs qui dénigrent les collègues biologistes.

Dans un projet de lettre au US Fish & Wildlife Service concernant les nouvelles restrictions de chasse du refuge, Herrick a écrit: «… cela crée un fossé entre nous et nos nombreux et divers électeurs. Je souligne qu’à l’avenir, nous ne voulons pas que cet exemple soit reproduit ni utilisé comme un précédent établi. Qui sont ces « électeurs variés », monsieur le commissaire ? On pourrait soutenir que le refuge a, en fait, répondu d’une manière qui reconnaissait à la fois les besoins des espèces en péril – une exigence pour les réfugiés – ainsi que divers constituants.

Malgré le fait que Vermont Fish & Wildlife est statutairement chargé de « sauvegarder la faune pour la population de l’État », il est clair que les cadres supérieurs, y compris le commissaire, travaillent pour des intérêts particuliers privilégiés. Les défenseurs de la faune n’ont pas leur mot à dire chez Vermont Fish & Wildlife comme ce chasseur et lobbyiste. Et ne vous y trompez pas, cette complaisance envers une certaine circonscription a une longue histoire. Ce n’est pas la première fois que Vermont Fish & Wildlife fait preuve de favoritisme envers les traqueurs, comme en témoigne ici lorsqu’ils ont défié un autre gestionnaire de refuge.

Je plaide pour que le commissaire cesse d’utiliser la « science » comme camouflage pour les décisions politiques. Soyons clairs : la gestion de la faune est politique et les cadres supérieurs du Vermont Fish & Wildlife fonctionnent plus comme des lobbyistes que comme ceux chargés de superviser notre faune commune.

Cinq jours et 1 050 membres restants

Nous sommes en retard sur notre objectif en ce moment lors de notre campagne critique Spring Member Drive. En tant qu’organisation à but non lucratif, VTDigger s’appuie sur les dons volontaires des lecteurs pour diffuser les informations – et gratuitement pour tous ceux qui en ont besoin. Veuillez contribuer en n’importe quel montant aujourd’hui et vous soutiendrez nos rapports d’enquête quotidiens, plus 1 don = 1 livre pour enfants via notre partenariat avec la Children’s Literacy Foundation.

Classé sous :

Commentaire

Balises: espèces en péril, Brenna Galdenzi, Conte Wildlife Refuge, formation de chasse, Protégez notre faune

Commentaire

À propos des commentaires

VTDigger.org publie 12 à 18 commentaires par semaine à partir d’un large éventail de sources communautaires. Tous les commentaires doivent inclure le prénom et le nom de l’auteur, sa ville de résidence et une brève biographie, y compris les affiliations avec des partis politiques, des groupes de pression ou d’intérêts spéciaux. Les auteurs sont limités à un commentaire publié par mois de février à mai ; le reste de l’année, la limite est de deux par mois, si l’espace le permet. La longueur minimale est de 400 mots et la longueur maximale est de 850 mots. Nous demandons aux commentateurs de citer des sources pour les citations et, au cas par cas, nous demandons aux rédacteurs de sauvegarder leurs affirmations. Nous n’avons pas les ressources nécessaires pour vérifier les commentaires et nous nous réservons le droit de rejeter les opinions pour des questions de goût et d’inexactitude. Nous ne publions pas de commentaires qui sont des approbations de candidats politiques. Les commentaires sont des voix de la communauté et ne représentent en aucun cas VTDigger. Veuillez envoyer votre commentaire à Tom Kearney, [email protected]