Combattez les bières contre la mesure californienne pour réduire les déchets plastiques

Chaque après-midi, les poubelles de l’aire de restauration du Westfield Oakridge Mall de San Jose débordent de cuillères en plastique, de fourchettes, de gobelets pour boissons gazeuses et de récipients pour plats à emporter. Les contenants de yogourt glacé en papier sont écrasés avec des tasses à thé boba en plastique et des bouteilles de soda.

La même chose peut être observée dans toute la Californie – des tas de plastiques à usage unique qui ne peuvent pas être facilement recyclés, polluent les bords des routes et les cours d’eau et s’ajoutent aux ordures qui obstruent les décharges.

En novembre, les Californiens auront peut-être la possibilité de réduire ces déchets. Une initiative visant à réduire les plastiques à usage unique et les contenants alimentaires en polystyrène sera sur le bulletin de vote, une décision des écologistes de contourner l’Assemblée législative, où de telles mesures ont échoué à plusieurs reprises face au lobbying de l’industrie.

“Honnêtement, l’idée qui sous-tend cette mesure électorale est d’attirer l’attention de l’industrie d’une manière que nous n’avons pas pu obtenir à l’Assemblée législative”, a déclaré Jay Ziegler, directeur des politiques et des affaires extérieures de Nature Conservancy en Californie, partisan de la mesure. “Et bien que nous ayons réalisé des réformes progressives de l’étiquetage et des processus en ce qui concerne les plastiques, nous n’avons vraiment pas abordé la réalité que nous noyons dans les plastiques.”

L’initiative – connue sous le nom de California Recycling and Plastic Pollution Reduction Act – exigerait que tous les emballages en plastique à usage unique et les ustensiles alimentaires utilisés en Californie soient recyclables, réutilisables, rechargeables ou compostables d’ici 2030, et que la production de plastique à usage unique soit réduite de 25% d’ici 2030.

Cela ressemble à une ordonnance approuvée la semaine dernière par le conseil de surveillance du comté de Los Angeles, visant les plastiques et le polystyrène à usage unique dans les services alimentaires.

Actuellement, 85 % des plastiques à usage unique ne sont pas recyclés et les plastiques à usage unique représentent 50 % des déchets plastiques.

La loi proposée exigerait également que les producteurs réduisent ou se débarrassent de tout emballage en plastique à usage unique ou vaisselle alimentaire que CalRecycle détermine comme inutile pour la livraison de ce produit ou de cet aliment, et elle interdirait aux vendeurs d’aliments de distribuer des contenants alimentaires en polystyrène.

“Le problème est si écrasant et massif à ce stade que nous avons besoin d’une politique sérieuse et complète qui s’attaque à cela à la source”, a déclaré Linda Escalante, directrice législative de la Californie du Sud pour le Natural Resources Defense Council et l’un des trois soutiens officiels de la mesure. L’initiative “réduit la quantité de plastique qui pénètre dans le système pour commencer et facilite la gestion des matériaux qui pénètrent dans ce système”.

Un nouveau sondage de l’organisation environnementale Oceana montre que 86 % des électeurs californiens soutiennent les politiques gouvernementales visant à réduire le plastique à usage unique, tandis que 91 % se disent préoccupés par la pollution plastique et son impact sur l’environnement et nos océans. 72 % supplémentaires soutiennent les politiques qui réduisent spécifiquement l’utilisation d’emballages en plastique dans les achats en ligne, et environ 60 % disent qu’ils paieraient plus pour des articles qui ne contiennent pas de plastique à usage unique.

Ce sondage s’aligne sur les enquêtes menées par le Public Policy Institute of California et d’autres entre 2019 et 2021 qui montrent qu’environ les deux tiers des Californiens soutiennent la législation et sont préoccupés par la pollution plastique.

Cependant, les entreprises et les groupes commerciaux qui produisent ou distribuent des articles en plastique à usage unique s’y opposent massivement.

“La façon dont la loi est rédigée donne à CalRecycle le pouvoir sans entrave de taxer d’autres produits recyclables, notamment le verre, le carton, etc., pour atteindre les objectifs de la mesure électorale”, a déclaré Michael Bustamante, porte-parole de la campagne “Non à la taxe sur les plastiques”. La coalition comprend la California Business Roundtable, la California Retailers Assn. et la Chambre de commerce de Californie.

Il a fourni une liste partielle de 61 articles, dont des bonbons de Pâques, des lumières de Noël et des crevettes congelées, qui seraient soumis à la taxe de moins de 1 cent. Au maximum, les acheteurs paieraient 0,61 $ de plus pour remplir leur panier avec tous les articles.

Joshua Baca, vice-président des plastiques à l’American Chemistry Council, a déclaré que son organisation commerciale – qui représente les producteurs de plastiques, les fabricants de produits chimiques et les entreprises de combustibles fossiles – s’inquiète également du coût de la mesure pour les contribuables.

Son groupe et la Table ronde estiment que l’initiative coûterait aux producteurs et aux distributeurs 4,28 millions de dollars par an. Et cela augmenterait les coûts pour les ménages de 900 $ par an.

“La mesure électorale visant à taxer les plastiques est une taxe régressive qui augmentera les coûts pour les familles de travailleurs et les entreprises les moins en mesure de se le permettre”, a-t-il déclaré dans un communiqué.

Robert Lapsley, président de la California Business Roundtable, a accepté, ajoutant que son organisation soutenait l’objectif de réduction des déchets plastiques. Mais “ce n’est pas le moment” pour cette initiative, a-t-il dit, alors que les Californiens sont aux prises avec une inflation croissante et des prix astronomiques du gaz.

Les écologistes disent que les groupes industriels exagèrent le prix potentiel tout en minimisant les coûts imposés par leurs produits jetables.

Nick Lapis, directeur du plaidoyer pour Californians Against Waste, a déclaré que “les contribuables supportent le coût de la gestion des déchets plastiques depuis des années” – via le service des ordures, la protection de l’eau et l’enlèvement des déchets. De plus, a-t-il dit, la charge de moins de 1 cent par article est inférieure à la taxe de 5 cents actuellement appliquée aux bouteilles en plastique.

“Le bras de pression de l’industrie du plastique et de la chimie admet avoir produit et distribué en Californie plus de 428 milliards d’emballages en plastique”, a déclaré Mark Murray, directeur exécutif de Californians Against Waste. “Nous ne pouvons pas continuer à ce niveau de pollution non recyclable et non biodégradable.”

Eric Potashner, ancien vice-président de la principale société de gestion des déchets de la Bay Area, Recology, a ajouté que la taxe ne tomberait pas sur les consommateurs mais sur les producteurs et distributeurs de plastiques. Ces entreprises, a-t-il noté, pourraient éviter complètement les coûts en utilisant des matériaux compostables ou recyclables.

Les revenus générés par la taxe – potentiellement des milliards de dollars par an, selon le Bureau de l’analyste législatif – seront utilisés pour financer des programmes de mise en œuvre et d’application de la mesure, pour des efforts de recyclage, de réduction et de compostage à l’échelle de l’État et au niveau local, et pour la restauration de l’habitat et la pollution plastique. atténuation.

L’initiative a été conçue en 2018 lorsque Michael Sangiacomo, ancien président de Recology, a vu un épisode de “60 minutes” sur l’immense bande de l’océan Pacifique recouverte de plastique. Recology a été favorablement présenté dans le segment en tant que leader de la réduction et du recyclage des déchets.

Selon Potashner, qui a joué un rôle déterminant dans la pression de l’entreprise en faveur de la mesure aux côtés de Sangiacomo, le président de Recology a estimé qu’ils n’en faisaient toujours pas assez. Alors Sangiacomo a écrit une lettre s’engageant à faire plus et l’a soutenue avec 1 million de dollars.

La lettre déclencha un mouvement. Et après deux ans de pandémie, une série de contestations judiciaires et 3 millions de dollars supplémentaires de Recology, l’initiative devrait maintenant apparaître sur les bulletins de vote en novembre.

La seule exception serait si les législateurs – d’ici la fin juin – sont en mesure d’élaborer une loi que les partisans de la mesure jugent acceptable. Si cela se produit, les promoteurs – Escalante, Sangiacomo et Caryl Hart, vice-président de la California Coastal Commission – pourraient retirer l’initiative.

Et c’est ici dans l’élaboration de la législation que les groupes de l’industrie espèrent avoir de l’influence.

Baca, le porte-parole du conseil de la chimie, a déclaré que le projet de loi 54 du Sénat – présenté par le sénateur d’État. Ben Allen (D-Santa Monica) — “est une meilleure solution.” Il a encouragé les législateurs à accélérer cette législation “et à s’opposer à la mesure coûteuse du scrutin”.

Pour sa part, Allen espère que la législation sera finalement adoptée, après avoir été défaite en 2019 et 2020. Il a déclaré que “des personnes très sérieuses” négocient et semblent déterminées à résoudre les problèmes en suspens.

Jennifer Fearing, lobbyiste pour plusieurs organisations de protection des océans, a déclaré que le projet de loi, une fois aplani, “sera probablement beaucoup plus complet que l’initiative”, réduisant l’incertitude quant à la manière dont la loi sera mise en œuvre.

“Lorsque vous écrivez quelque chose pour le scrutin, vous ne pouvez pas entrer dans tous les détails”, a déclaré Fearing, qui a travaillé pour négocier un projet de loi qui pourrait être adopté et signé par le gouverneur d’ici la fin juin.

“Cela devrait faire honte à l’Assemblée législative que cette question doive être abordée par les électeurs”, a-t-elle déclaré. “Les gens ne devraient pas avoir à décider de cela.”

Ziegler de The Nature Conservancy et d’autres disent qu’il est impératif que l’État agisse maintenant. Au cours des derniers mois seulement, des recherches ont montré la présence de particules de plastique dans le sang humain, les tissus pulmonaires sains et le méconium – la première selle d’un nouveau-né. Il est également présent dans les organismes marins, l’eau de mer, l’air et le sol.

Les chercheurs prévoient que d’ici 2050, la masse de pollution plastique dans l’océan dépassera la masse de poissons. De plus, le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat détaille comment le plastique contribue au réchauffement de l’atmosphère.

“Le nouveau rapport du GIEC souligne que d’ici 2030, la pollution plastique et la gestion des déchets représenteront 50 millions de tonnes métriques de production de carbone, dépassant l’empreinte du charbon dans la production de carbone atmosphérique”, a déclaré Ziegler. “Nous sommes sur une trajectoire qui n’est pas durable.”

Leave a Comment