Comment Amazon, American Airlines et Subaru brûlent des déchets pour produire de l’énergie

Dans le comté de Stanislaus, dans le nord de la Californie, à côté d’une décharge, une entreprise gère les déchets d’une manière très différente : en brûlant les déchets au lieu de les enterrer.

L’installation de récupération d’énergie gérée par Covanta, basée dans le New Jersey, exploite la vapeur pour produire suffisamment d’électricité pour alimenter 18 000 foyers de la région. Une partie des déchets provient d’entreprises comme American Airlines, Quest Diagnostics, Sunny Delight et Subaru.

“Quand un grand constructeur automobile comme Subaru dit qu’il n’y a pas de décharge, il a fait la réduction, la réutilisation, le recyclage et ce qui reste, il l’envoie à une installation comme une installation de valorisation énergétique des déchets”, a déclaré Paul Gilman, chef responsable du développement durable pour Covanta, qui compte plus de 40 sites à travers le monde.

Les grands détaillants comme Amazon utilisent également cette méthode de combustion pour éliminer les retours qu’ils jugent impropres à recycler, revendre ou donner. Amazon a déclaré à CNBC qu’il envoyait des retours à la récupération d’énergie en “dernier recours”, bien que la société ait refusé de dire quelles installations elle utilise. Covanta a déclaré qu’il ne gérait pas les retours d’Amazon.

Environ 10% des 270 000 tonnes de déchets que Covanta brûle dans son usine de Crows Landing, en Californie, à deux heures de route à l’est de San Francisco, proviennent d’entreprises. Le reste provient principalement de la collecte des déchets dans les municipalités voisines.

Les entreprises représentent “la partie de l’activité qui connaît la croissance la plus rapide”, a déclaré Gilman, alors qu’un nombre croissant d’entreprises tentent de réduire leur empreinte environnementale.

Dans l’installation de récupération d’énergie de Covanta, les déchets sont brûlés à des températures d’environ 2 000 degrés Fahrenheit. Il y a 21 miles de tuyaux autour de la chambre de combustion, où la chaleur intense convertit l’eau en vapeur qui fait tourner une turbine, qui alimente un générateur. Le processus crée également du carbone et des cendres toxiques, mais contrairement aux décharges, il n’émet pas de méthane.

Les États-Unis sont l’un des pays développés les plus gaspilleurs au monde. Selon la Banque mondiale, sur les 292 millions de tonnes de déchets record générés par les Américains chaque année, plus de la moitié sont mis en décharge, environ un tiers sont recyclés et 12% sont incinérés dans des installations de valorisation énergétique des déchets.

Le commerce en ligne pose un problème particulier.

Non seulement les achats sur Internet battent des records en termes de volume, mais environ 20 % des articles sont retournés, ce qui est un nombre plus élevé que pour les achats en magasin. Le fournisseur de solutions de retours Optoro affirme que les retours aux États-Unis génèrent environ 5,8 milliards de livres de déchets d’enfouissement chaque année. Amazon a déclaré à CNBC qu’il n’envoyait aucun article dans les décharges.

“Il y a un certain nombre d’articles que nous ne pouvons pas récupérer ou qui ne sont pas recyclables, pour des raisons telles que des raisons légales, ou des raisons, vous savez, des raisons d’hygiène, ou même des dommages au produit”, a déclaré Cherris Armor, responsable des retours nord-américains d’Amazon. . “Dans ces cas, nous poursuivons la récupération d’énergie pour ces articles.”

Dans certaines parties de l’Europe et de l’Asie, le tableau est assez différent.

Des pays comme le Japon, le Danemark et l’Allemagne comptent beaucoup plus sur la récupération d’énergie que sur les décharges. Dans l’UE, l’incinération des déchets a doublé entre 1995 et 2019.

Mais la combustion des déchets reste un processus à forte intensité de carbone, et des critiques comme Neil Tangri de l’Alliance mondiale pour les alternatives aux incinérateurs (GAIA) affirment que certains pays en sont venus à trop en dépendre.

“Le Danemark réalise maintenant qu’il incinère trop de déchets et s’il veut atteindre ses objectifs d’émissions de gaz à effet de serre, il devra réduire l’incinération des déchets”, a déclaré Tangri.

Aux États-Unis, le premier incinérateur a été construit à New York en 1895. Une décennie plus tard, la ville l’utilisait pour générer suffisamment d’électricité pour éclairer le pont de Williamsburg.

Plus de la moitié des États américains définissent la valorisation énergétique des déchets comme une source d’énergie renouvelable. Contrairement aux sites d’enfouissement, de nombreux gouvernements et organisations non gouvernementales le considèrent comme une source d’atténuation des gaz à effet de serre. Cela comprend l’Environmental Protection Agency des États-Unis, où Susan Thorneloe mène des recherches sur la gestion des matériaux.

En termes de combustion ou d’enfouissement des déchets, “il valait mieux les brûler parce que vous en tirez une valeur énergétique, vous en obtenez des métaux et vous ne produisez pas de méthane”, a déclaré Thorneloe.

Les experts américains du climat disent que ce sont les trois raisons pour lesquelles le processus de combustion produit une réduction nette des gaz à effet de serre. Tout d’abord, il maintient les déchets hors des décharges, qui émettent du méthane que l’EPA estime être 86 fois plus élevé que le dioxyde de carbone sur une période de 20 ans.

Deuxièmement, les installations de valorisation énergétique des déchets réduisent le besoin d’exploitation minière car elles récupèrent 700 000 tonnes de métal chaque année. Et enfin, ils produisent de l’énergie, réduisant ainsi le besoin de brûler des combustibles fossiles.

“Pour chaque tonne de déchets que vous brûlez, vous économisez une tonne de CO2 que vous créeriez autrement, par exemple, en brûlant un combustible fossile”, a déclaré Marco J. Castaldi, directeur du programme de science du système terrestre et d’ingénierie environnementale à la ville. Collège de New York.

La vapeur peut également être captée et acheminée jusqu’à un mile de distance pour chauffer ou refroidir des bâtiments entiers, comme Target Field à Minneapolis.

Bien que les décharges puissent exploiter l’énergie des matières organiques en décomposition, elles sont beaucoup moins efficaces à des fins de production. Le gaz d’enfouissement génère suffisamment d’électricité pour 810 000 foyers américains par an, contre 2,3 millions de foyers alimentés par beaucoup moins d’installations de valorisation énergétique des déchets.

Les données publiques de Covanta montrent que les émissions sortant de la cheminée de son installation du nord de la Californie sont bien inférieures aux normes fédérales américaines. C’est parce que Covanta élimine les toxines de ses gaz de combustion à l’aide d’un processus de filtration intense, avec des “laveurs” au charbon actif et au calcaire.

“Les systèmes de contrôle de la pollution de l’air, ils n’étaient pas présents sur les incinérateurs à l’ancienne, l’objet de la colère de beaucoup de gens”, a déclaré Gilman.

L’EPA estime que pour chaque mégawattheure d’électricité produite, la valorisation énergétique des déchets émet en moyenne un peu plus d’une demi-tonne métrique d’équivalent gaz carbonique. Les décharges en émettent six fois plus et les centrales au charbon en émettent presque le double.

La dioxine et le mercure sont parmi les émissions les plus dangereuses qui préoccupent les détracteurs du procédé. GAIA signale des installations comme celle des Pays-Bas, dont les régulateurs ont découvert qu’elle émettait tellement de dioxine qu’elle contaminait l’herbe et les œufs de poule dans les environs.

“Malgré l’équipement de contrôle de la pollution de l’air et la surveillance, il y a encore beaucoup de toxines dans ce panache de fumée, des particules aux métaux lourds, au plomb, au mercure, à l’arsenic, au cadmium”, a déclaré Tangri. “Ici aux États-Unis, nos systèmes de surveillance et nos normes sont beaucoup plus bas qu’en Europe.”

Mais d’autres scientifiques affirment que la technologie de la pollution de l’air a tellement progressé au cours des deux dernières décennies que la plupart des toxines courantes ont été en grande partie éliminées.

“La quantité de dioxine émise par toutes les installations de valorisation énergétique des déchets en un an représente moins d’une fraction de ce qui se forme à partir des incendies de forêt”, a déclaré Castaldi.

Pourtant, le processus d’incinération produit beaucoup de cendres toxiques, que Covanta teste régulièrement pour s’assurer que les matières dangereuses ne peuvent pas s’échapper.

“Heureusement, nous avons toujours réussi nos tests”, a déclaré Gilman.

En Europe, les installations séparent les “cendres volantes” les plus toxiques et utilisent les “cendres résiduelles” plus sûres pour fabriquer du béton pour la construction de routes. Aux États-Unis, les cendres volantes et les cendres résiduelles sont généralement mélangées, ce qui les rend trop toxiques pour être réutilisées. Elles sont donc enfouies dans un monofill sur place.

“Il y a probablement plus de cendres de déchets solides municipaux que nous pouvons utiliser, mais à cause de la connotation négative, je ne vois tout simplement pas cela se produire”, a déclaré Thorneloe de l’EPA.

Les décharges aux États-Unis sont de grosses affaires. Alors que Castaldi estime que la valorisation énergétique des déchets est une industrie de 10 milliards de dollars, l’industrie globale de la gestion des déchets est mesurée à 208 milliards de dollars. Les entreprises d’enfouissement comme Waste Management et Republic Services ont surperformé le marché depuis 2015, leur permettant de maintenir les prix bas à mesure qu’ils grandissent.

Il y a environ 1 450 décharges actives aujourd’hui, contre 76 usines de valorisation énergétique des déchets, a déclaré Bryan Staley de l’Environmental Research Education Foundation. Il est donc difficile pour de nombreuses entreprises de participer.

“Nous devons le transporter par chemin de fer à mi-chemin à travers les États-Unis pour l’amener là-bas, car vous trouvez généralement la plupart des installations d’énergie résiduelle situées dans la partie nord-est des États-Unis, en Floride et au Minnesota, puis une poignée d’installations ailleurs . , ” dit Staley.

Le transport crée une empreinte carbone supplémentaire pour les entreprises qui choisissent la valorisation énergétique plutôt que la mise en décharge. L’installation de Covanta est l’une des deux seules usines de récupération d’énergie en Californie. L’Europe en compte plus de 400.

“Il y a une vraie question de savoir pourquoi la Californie et pourquoi la plupart des États-Unis d’ailleurs sont si amoureux de nos décharges”, a déclaré Gilman. “Mais c’est un fait. Il se trouve que nous avons beaucoup de terres, quelque chose dont l’Europe n’avait pas ce luxe.”

Mais transformer des déchets en énergie est une activité lucrative. Chaque tonne de déchets génère 20 à 30 dollars de revenus, selon l’EPA. Covanta était sur une forte ascension avant qu’une société d’investissement suédoise ne privatise l’entreprise l’année dernière dans le cadre d’un accord de 5,3 milliards de dollars. En fait, l’incinération est l’un des moyens commerciaux les plus coûteux de produire de l’énergie et de traiter les déchets, plus du double des coûts de leur envoi dans une décharge.

Des entreprises géantes comme Amazon peuvent souvent négocier des tarifs spéciaux. Brûler les déchets au lieu de les envoyer dans des décharges les aide à atteindre leurs objectifs de durabilité. Tangri a déclaré que cela pouvait également aider avec l’optique.

“Si Amazon envoie tous ses retours dans une décharge, quelqu’un pourrait aller à la décharge et les voir, et ce serait un visuel horrifiant”, a déclaré Tangri. “Lorsque vous brûlez quelque chose, vous cachez les preuves.”

Tangri a déclaré que les entreprises et les consommateurs doivent se concentrer davantage sur une véritable réduction des émissions grâce à la réduction, la réutilisation et le recyclage.

“Vous vous disputez pour la dernière place”, a déclaré Tangri. “Nous savons que la chose importante à faire est de garder autant de matériaux et en particulier de matières organiques hors du flux de déchets … Si les retours d’Amazon étaient reconditionnés et vendus à des prix réduits au lieu d’être éliminés, nous n’aurions pas à ont cette question de savoir s’il est préférable ou pire d’enterrer le plastique ou de le brûler. “

Amazon ne fournit pas beaucoup de détails spécifiques. Mais la société a ajouté des programmes pour s’assurer que davantage de retours sont revendus comme utilisés, remis à neuf ou liquidés. Et bien qu’il n’y ait pas de date cible pour ses nobles objectifs, Amazon dit qu’il “travaille vers un objectif de zéro élimination des produits”.

REGARDEZ: Comment Amazon prévoit de résoudre son problème de retour de plusieurs milliards de dollars