Le polariseur Springlife en acier inoxydable de la taille d’un téléavertisseur ressemble à rien de plus qu’à une petite boîte en métal. Le site Web “d’énergie de guérison sonore” qui le vend affirme qu’il est composé de “minéraux spéciaux et de substances terrestres” qui attirent et absorbent “des longueurs d’onde spécifiques du rayonnement cosmique”. Il est annoncé comme un moyen de bloquer les champs électromagnétiques, mais sans explication claire ou prouvée de comment ou pourquoi. Il en coûte plus de 200 $, mais vous pouvez en acheter un plus gros pour plus de 350 $.
Mais David Fancy, qui croit qu’il est sensible aux champs électromagnétiques, dit que c’est la seule chose – autre que d’emménager dans une tente sur le boisé d’un ami en Ontario, au Canada – qui a aidé les maux de tête aveuglants, les douleurs nerveuses dans tout le corps et le brouillard cérébral, dit-il. qu’il expérimente depuis 2001. Et il a essayé beaucoup de produits différents : il dit avoir dépensé environ 2 500 $ en autocollants pour téléphone portable, en soi-disant boucliers énergétiques portables et en d’autres appareils annoncés comme des moyens de le faire se sentir mieux.
« D’après mon expérience, 90 % de ces appareils ne fonctionnent pas », dit-il.
Mais la chance qu’ils pouvaient avoir était suffisante pour qu’il dépense l’argent. Fancy, professeur au département d’art dramatique de l’Université Brock en Ontario, présente des symptômes très réels qu’il attribue à une condition controversée appelée hypersensibilité électromagnétique (EHS). L’EHS attribue des symptômes allant des étourdissements aux maux de tête ou à la douleur aux ondes provenant d’appareils comme les téléphones portables ou les micro-ondes. Aux États-Unis, il est considéré comme une théorie marginale de la santé, et les raisons de ses symptômes sont vivement débattues parmi les médecins et les scientifiques. De nombreuses études évaluées par des pairs n’ont trouvé aucun lien scientifique entre l’exposition aux champs électromagnétiques (CEM) et la maladie, bien que de nombreuses études indiquent que des recherches supplémentaires doivent être menées pour comprendre les symptômes des personnes.
En raison de son état, Fancy est une cible facile pour les entreprises vendant des produits qui prétendent protéger contre les rayonnements à basse fréquence. D’autres personnes qui pensent avoir des problèmes d’EHS sont également ciblées. Et, étant largement isolés et sceptiques à l’égard de la communauté médicale traditionnelle, ils sont particulièrement sensibles au marketing, explique Fancy. “Ils sont désespérés, et ils sont très enclins à dépenser l’argent restant qu’ils ont sur une sorte de dispositif de raccourci qui va soi-disant les aider.”
Cela n’a fait qu’empirer au cours des dernières années, disent les experts. La pandémie et l’importance croissante de la désinformation sur la santé et des complots en ligne ont créé l’environnement idéal pour que les vendeurs d’huile de serpent prospèrent, exploitant la méfiance et les préoccupations légitimes concernant le secteur de la santé et offrant des appareils coûteux et inutiles comme solution.
“Il y a un tel attrait pour trouver quelque chose qui vous guérira de quelque chose… parce que la médecine traditionnelle et moderne ne l’a pas fait”, déclare Kolina Koltai, une boursière postdoctorale à l’Université de Washington qui fait des recherches sur la désinformation. « Vous avez eu l’impression d’avoir été soit ignoré, soit rejeté. alors [profiteers] viennent combler ce vide.
Origines de l’huile de serpent
Les produits « d’huile de serpent » prétendant protéger les humains des ondes radio sont devenus courants alors que les craintes de rayonnement radiofréquence augmentaient tout au long du XXe siècle. L’essor des radios, des micro-ondes et des téléphones portables a déclenché une nouvelle vague de craintes concernant les rayonnements radiofréquences.
“Le rayonnement a des caractéristiques qui augmentent le sentiment de risque des gens – vous ne pouvez pas le voir”, déclare Kenneth Foster, professeur émérite à l’Université de Pennsylvanie qui étudie l’impact du rayonnement sur les humains depuis 1976. Les gens confondent souvent le rayonnement non ionisant – le rayonnement à basse fréquence provenant de nos téléphones portables ou de nos appareils électroménagers qui ne peut pas endommager directement l’ADN ou les cellules – avec des rayonnements ionisants comme les rayons X qui peuvent être potentiellement nocifs pour l’homme, dit-il.
Dès les années 1970 et 1980, les études expérimentales sur les rayonnements étaient une grosse affaire, explique Charles Stevens, un neuroscientifique qui a présidé un comité de l’Académie nationale des sciences sur les risques liés aux rayonnements. Il y avait beaucoup de financements publics et privés disponibles pour la recherche sur les rayonnements électromagnétiques, et les études menées avec ce financement n’étaient pas toujours exactes, dit-il. D’autres ont ensuite pu utiliser ces études erronées pour soutenir des produits qui prétendaient offrir une protection.
La question a été encore compliquée par un rapport de 2013 du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), qui a examiné les preuves et classé l’énergie radiofréquence, comme celle émise par les téléphones portables, comme un «cancérigène possible». Mais ces études, comme beaucoup d’autres qui l’ont précédée, avaient trop de faiblesses pour déterminer un lien certain avec le cancer, écrit Timothy Jorgensen dans son livre Étrange lueur : l’histoire des radiations† Appelant le téléphone portable fait peur “une épidémie sans maladie”, écrit-il, “Si les téléphones portables nous tuent vraiment avec le cancer du cerveau, nous devons demander, où sont les corps ?”
Au début des années 2000, alors que les téléphones portables et le Wi-Fi devenaient courants dans la plupart des foyers et que des controverses publiques sur leur sécurité émergeaient, les profiteurs ont sauté sur l’occasion pour créer des patchs et des autocollants “protecteurs” pour téléphones portables. La Federal Trade Commission a émis un avertissement aux consommateurs concernant les produits en 2011.
Cela n’a pas dissuadé les groupes de proposer des produits similaires, qui se sont multipliés au cours des années 2000 et 2010 à mesure que les téléphones portables devenaient omniprésents. Les consommateurs peuvent dépenser des milliers de dollars (487 à 5 600 dollars) pour des appareils qui prétendent « protéger » le corps des champs électromagnétiques : sous-vêtements bloquant les radiations (45 dollars) ; chapeaux infusés d’argent (45 $); pendentif (99 $); et des autocollants pour téléphone portable (69 $) – ce dernier étant l’un des accessoires les plus courants sur le marché. Les cristaux fabriqués à partir d’orgonite, une substance basée sur des théories pseudoscientifiques des années 1940, sont populaires sur des sites comme Etsy et Amazon pour leurs prétentions à “équilibrer” l’énergie comme les CEM.
À aucun autre moment de l’histoire, ces produits – et les personnes qui prétendent qu’ils fonctionnent – n’ont été aussi accessibles et faciles à vendre, déclare Peter Knight, professeur d’études américaines à l’Université de Manchester. Alors que les influenceurs diffusent en ligne des informations erronées sur les radiations, “ils sont capables de mettre des liens vers Amazon et d’autres sites qui leur permettent de monétiser très facilement l’idée qu’ils vendent”, dit-il.
Est-ce que ce truc marche vraiment ?
La poussée des produits s’est accélérée pendant la pandémie de COVID-19, avec des liens étroits avec les groupes anti-vaccins. Les «super diffuseurs» de désinformation – qui représentent 65% du contenu anti-vaccin en ligne, selon le Center for Countering Digital Hate – ont connu une croissance rapide de l’audience. Des influenceurs anti-vaccins comme Joseph Mercola et Robert F. Kennedy Jr. ont poussé des récits sur la 5G et le danger des CEM aux côtés de la désinformation sur les vaccins, et leurs livres et produits sont pris en charge par des plateformes comme Amazon.
“Pendant la pandémie, l’un de leurs principaux arguments de vente… consistait essentiellement à dire : “Nous sommes réduits au silence, nous sommes censurés et ce remède vous est caché par les grandes sociétés pharmaceutiques”, déclare Azadeh Azi Ghafari, un Psychothérapeute californienne.
Les petites entreprises semblent également avoir grandi depuis le début de la pandémie. En 2020, la société allemande Waveguard – qui vend des appareils «Qi Shield» qui prétendent protéger l’utilisateur de «tous les champs EMF, y compris 2G, 3G, 4G et 5G» – avait 1,7 million de dollars d’actifs totaux, contre 1,1 million de dollars le années avant. Le bouclier Qi est vendu sous forme de petites boîtes portables (550 $), de tubes (1 195 $) ou de « cellule domestique » fixe pouvant être placée au centre d’une pièce ou d’une maison (3 579 $ à 6 479 $).
Mais, comme d’autres produits, les affirmations du bouclier Qi ne résistent pas à l’examen. L’unique partenaire américain de Waveguard, Synergy Science, promet que les études scientifiques de la société allemande d’inspection technologique TÜV SÜD (que la société a notamment sponsorisée) prouvent leur efficacité. Mais plutôt que de montrer que l’appareil “réduit considérablement l’exposition à proximité des signaux EMF”, comme le prétend son site Web, l’étude a montré que l’appareil dévie simplement le champ de rayonnement de sorte que les mesures sont différentes lorsque l’appareil est présent. Cela ne signifie pas qu’il offre une “protection” contre l’énergie de rayonnement basse fréquence présente, a écrit Thomas Oberst, porte-parole de TÜV SÜD, dans une déclaration à Le bord† En fait, cela peut en fait augmenter l’exposition. Synergy Science a retiré l’étude de son site Web après avoir été contacté par Le bord mais n’a pas fourni de commentaire.
Hagen Thiers, qui a fondé Waveguard en 2014, a déclaré dans une interview à Le bord qu’il ne conteste pas les conclusions du rapport TÜV SÜD mais soutient que le produit aide les personnes atteintes d’EHS. Il dit que l’étude du TÜV n’était qu’un point de repère vers d’autres études, comme celle du laboratoire allemand Fraunhofer. Parrainée par Waveguard, l’étude a révélé que certains participants qui dormaient avec l’appareil plus près de leur corps ont signalé une meilleure qualité de sommeil. Mais l’étude n’a également trouvé “aucun effet clair d’une exposition d’une semaine au Qi-shield sur le bien-être subjectif, le stress et la qualité du sommeil”.
“Nous soulignons la nécessité de reproduire les résultats dans une nouvelle étude et un nouvel échantillon”, conclut le rapport.
Foster, l’expert en rayonnement, a rejeté les résultats de l’étude comme montrant un “manque total d’efficacité” du produit et tout autre produit prétendant protéger les personnes contre les champs électromagnétiques. Au mieux, le danger de la plupart de ces produits est présent pour les portefeuilles des consommateurs vulnérables. Mais au pire, ils peuvent être potentiellement nocifs pour la santé.
Plusieurs entreprises qui vendent des produits de protection contre les CEM ont reçu des avertissements de la Food and Drug Administration des États-Unis, notamment une société appelée Basic Reset, dont les compléments alimentaires et les dispositifs médicaux ont été rappelés en 2019 après avoir prétendu traiter un certain nombre d’aides allant des allergies à la douleur. Les produits de Basic Reset avaient “le potentiel d’être dangereux ou inefficaces pour leurs utilisations particulières, et pourraient avoir des effets néfastes sur la santé”, a déclaré la FDA dans son avis de rappel. (L’entreprise a reçu l’ordre d’arrêter ses activités en 2019.) En décembre, l’Autorité néerlandaise de sûreté nucléaire et de radiation a émis un avertissement concernant 10 produits anti-5G qui se sont avérés émettre des rayonnements ionisants nocifs et avaient le potentiel de causer à long- atteinte à la santé à terme.
Et le chercheur en désinformation Koltai dit qu’il est également dangereux lorsque de mauvais acteurs peuvent profiter de leurs théories, comme celles qui associent le rayonnement électromagnétique à des problèmes de santé. Si les produits basés sur ces théories sont lucratifs, ils ont des incitations financières à continuer de faire circuler de mauvaises informations. Cela pourrait nuire davantage à ceux qui sont déjà vulnérables et méfiants à l’égard de la médecine traditionnelle – des gens comme Fancy et les milliers d’autres qui disent souffrir d’EHS et qui sont ciblés par les entreprises qui vendent les produits.
Les supports marketing d’entreprises comme Vivobase (279 $ à 750 $), par exemple, indiquent qu’ils sont “spécialement destinés aux personnes électrosensibles”. DefenderShield, une entreprise qui vend des produits allant des étuis de protection pour téléphone (75 $) aux couvertures (40 $ à 500 $) et au papier peint (200 $), a été fondée par un homme qui a publié un livre en 2017 sur les «risques pour la santé prouvés» des CEM et comment ils “affectent spécifiquement les enfants et les personnes souffrant d’hypersensibilité électromagnétique”. August Brice, fondatrice du blog Tech Wellness, dit souffrir d’EHS. Brice démystifie souvent les autres dispositifs de protection comme étant inutiles pour les personnes hypersensibles et les encourage à acheter sa propre gamme de produits à la place. Et une simple recherche sur Google pour “comment traiter l’hypersensibilité électromagnétique” affiche un article de blog avec des liens vers des produits bloquant les champs électromagnétiques comme résultat principal.
Même si ces produits sont poussés sur des personnes qui croient souffrir d’EHS et qui ont des symptômes physiques très réels, ils ne les aident pas. Ils profitent simplement des gens qui ont l’impression d’avoir peu d’autres endroits où se tourner.
Et, si le battage médiatique fonctionne assez bien, ces patients dépensent de plus en plus d’argent pour essayer de plus en plus d’appareils, ce qui peut les empêcher d’obtenir les soins médicaux dont ils ont besoin, dit Ghafari. “Là où c’est dangereux, c’est de dire aux gens que c’est un traitement qui va vous aider.”