HUNTINGTON BEACH, Californie. (AP) – Les responsables californiens ont rejeté une proposition d’usine de dessalement de 1,4 milliard de dollars, mais se disent ouverts à l’augmentation de la capacité de l’État à transformer l’eau de mer de l’océan Pacifique en eau potable pour se protéger contre la sécheresse persistante.
Après une audience de plusieurs heures, les membres d’un comité côtier de l’État ont rejeté à l’unanimité jeudi un projet d’usine de dessalement pour le sud de la Californie, craignant que l’installation ne tue la vie marine et n’augmente le coût de l’eau.
Le vote de la California Coastal Commission, qui est chargée de protéger le littoral pittoresque de l’État, a porté un coup dur à la proposition de longue date de Poseidon Water, propriété de Brookfield Infrastructure Partners.
Le plan avait le soutien du gouvernement démocrate. Gavin Newsom dans ses efforts pour lutter contre les conditions de sécheresse qui sévissent dans l’État, qui devraient s’aggraver avec le changement climatique. Mais les commissaires n’étaient pas convaincus et ont déclaré que l’usine endommagerait les écosystèmes marins et rendrait l’eau trop chère dans une région de Californie qui possède d’autres sources d’eau moins chères et plus respectueuses de l’environnement, notamment un programme renommé de recyclage des eaux usées.
“Notre décision d’aujourd’hui ne concerne pas le dessalement en général sur la côte californienne”, a déclaré le vice-président de la Commission, Caryl Hart, lors des délibérations jeudi soir.
« Nous ne disons pas automatiquement ‘Nous avons besoin de pétrole, donc nous devrions approuver chaque proposition de pétrole offshore devant nous.’ » De même, nous avons besoin d’eau ; nous devons être réfléchis », a-t-elle déclaré. “Nous n’approuverions pas aveuglément le forage en mer, nous ne devrions pas non plus approuver ce projet de dessalement alors qu’il est clair que ce qui est proposé est bien plus dommageable et viole les lois que les Californiens ont largement soutenues et soutiennent plus que jamais aujourd’hui.”
Newsom a déclaré que le dessalement, qui prend l’eau de l’océan et élimine le sel et d’autres éléments pour la rendre potable, est un outil clé pour lutter contre la sécheresse. L’État a déjà approuvé d’autres projets de dessalement d’eau de mer, notamment la plus grande installation du pays dans le comté voisin de San Diego, qui a été construite par Poséidon.
Newsom n’a pas commenté le raisonnement du panel, mais a déclaré que le dessalement de l’eau de mer, ainsi que le dessalement saumâtre, font toujours partie des stratégies de l’eau de l’État.
« Il ne devrait pas y en avoir pour d’autre raison que celle-ci : Fiabilité, flexibilité. C’est une méga-sécheresse”, a-t-il déclaré aux journalistes vendredi.
Le vote est intervenu après des années de débat sur l’opportunité de construire l’installation à Huntington Beach, qui est au sud-est de Los Angeles et surnommée “Surf City USA” pour ses vagues populaires. Alors que Poséidon a construit une usine similaire pour produire 50 millions de gallons d’eau par jour dans le comté de San Diego, le plan pour le comté d’Orange – qui dépend moins de l’approvisionnement en eau des États et du gouvernement fédéral – s’est heurté à l’opposition des groupes environnementaux et à des retards de plusieurs années.
Poseidon a déclaré dans un communiqué qu’il était déçu par la décision du panel et estime que le projet “aurait créé une source d’eau durable et résistante à la sécheresse pour le comté d’Orange”.
Le personnel de la Commission s’est opposé au projet pour diverses raisons, arguant que l’utilisation par l’usine de structures de prise d’eau pour puiser de l’eau par le haut, plutôt que par le bas, le fond de l’océan détruirait de minuscules organismes marins qui sont à la base du réseau trophique dans environ 275 millions de gallons d’eau de mer. par jour. Ces structures d’admission ont longtemps été utilisées comme mécanisme de refroidissement dans une centrale électrique voisine et sont progressivement supprimées en raison de l’impact sur la vie marine.
Le personnel de la Commission a également déclaré que l’usine faisait face à des risques liés à l’élévation du niveau de la mer dans la zone basse où elle serait construite, qui pourrait être coupée des zones environnantes par les inondations.
“La preuve que j’ai entendue aujourd’hui était que le mal associé à ce projet était peut-être si profond, et l’incohérence du projet était si complète en termes de notre propre loi côtière et d’autres politiques, qu’il ne pouvait peut-être pas être atténué, il ne pouvait pas être racheté », a déclaré la commissaire Sara Aminzadeh.
« Nous ne sommes pas contre le desal. Nous sommes pour la côte, et nous sommes pour la justice environnementale, et nous sommes pour la résilience côtière face à l’élévation du niveau de la mer. »
D’autres préoccupations étaient de savoir combien l’eau dessalée coûterait aux quelque 2,5 millions d’habitants du centre et du nord du comté d’Orange, et si le fait d’avoir une entreprise privée pour produire de l’eau ferait grimper les prix. L’eau dessalée est actuellement plus chère que d’autres sources, et la région dispose d’un bassin d’eau souterraine local qui répond à 75% de sa demande en eau et est en train d’être agrandi.
La Californie a passé la majeure partie des 15 dernières années dans des conditions de sécheresse. Sa saison humide normale qui s’étend de la fin de l’automne à la fin de l’hiver a été particulièrement sèche cette année et, par conséquent, 95 % de l’État est classé comme étant en grave sécheresse.
Une grande partie de l’eau de la Californie provient de la fonte des neiges et avec un manteau neigeux bien inférieur à la normale, les responsables de l’État ont déclaré aux agences de l’eau qu’ils ne recevraient que 5% de ce qu’ils ont demandé aux approvisionnements en eau de l’État au-delà de ce qui est nécessaire pour des activités critiques comme boire et se baigner. Certaines régions ont commencé à instaurer de légères restrictions d’eau, telles que la limitation du nombre de jours d’arrosage des pelouses, et des restrictions plus strictes sont probables plus tard dans l’année.
Dans le comté d’Orange, les responsables locaux de l’eau avaient des points de vue variés sur la proposition. Le district des eaux du comté d’Orange, qui gère le bassin d’eau souterraine, a déclaré qu’il prévoyait d’acheter l’eau dessalée de Poséidon comme moyen de se protéger contre de futures pénuries et pensait que le prix de l’eau à l’avenir finirait par être comparable à la hausse du coût de approvisionnements importés en baisse.
Mais l’un de ses détaillants, le Irvine Ranch Water District, a déclaré qu’il ne voulait pas acheter de l’eau dessalée chère pour ses clients, en particulier lorsque le comté regorge d’autres alternatives.
Les défenseurs de l’environnement ont déclaré que le dessalement devrait être considéré comme un dernier recours et que davantage peut être fait pour conserver et recycler l’eau. Mandy Sackett, coordinatrice des politiques californiennes pour la Surfrider Foundation, a déclaré qu’il n’était pas logique de rejeter des eaux usées traitées dans l’océan Pacifique uniquement pour que la même eau soit aspirée pour le dessalement, un processus qui coûterait plus cher aux résidents et nuirait aux écosystèmes marins.
Susan Jordan, directrice exécutive du California Coastal Protection Network et membre de la coalition Stop Poseidon, a déclaré qu’elle estimait que le vote unanime était important pour ceux qui militent pour le dessalement sur la côte californienne.
“Cela envoie un message très fort”, a-t-elle déclaré. “Si les gens veulent essayer de développer des usines de dessalement, ils doivent vraiment prendre du recul et les proposer d’une manière durable pour l’environnement et conforme à la loi.”
“Sinon, ils devraient simplement faire leurs valises et rentrer chez eux.”
†
Les écrivains d’Associated Press Kathleen Ronayne et Adam Beam à Sacramento ont contribué à cette histoire.
†