Will Gov. L’Arizona Water Authority (AWA) proposé par Doug Ducey pour sauver notre avenir de l’eau ? Peut-il compenser le manque de leadership passé ?
non et non.
L’AWA seule ne peut pas faire face à notre avenir plus sec, ne peut pas protéger nos eaux souterraines, ne peut pas en faire assez pour promouvoir l’efficacité agricole et urbaine et s’appuie trop sur le rêve d’augmentation.
Nous avons besoin de solutions à court et à long terme pour les habitants, les fermes et la nature de l’Arizona.
Nous ne pouvons pas compter sur le Colorado ou les eaux souterraines
Nous avons déjà constaté une baisse importante et sans précédent du débit du fleuve Colorado au cours des 20 dernières années. Le plan d’urgence en cas de sécheresse et le plan 500-plus sont des solutions à court terme. Les allocations convenues du fleuve aux sept États du bassin et au Mexique pourraient chuter d’un tiers.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’Arizona ? difficulté.
Nos autres eaux de surface ne peuvent combler la différence. De nombreuses rivières et ruisseaux de l’Arizona ont déjà souffert de la surexploitation et du changement climatique.
Les eaux souterraines ne peuvent pas nous sauver : notre utilisation actuelle n’est pas durable. Nous devons appliquer les réglementations dans nos zones de gestion active (AMA) existantes et en établir encore plus. En dehors des AMA, l’utilisation des eaux souterraines est mal surveillée et largement non réglementée.
Le pompage excessif des eaux souterraines nuit aux ruisseaux et aux sources et provoque des fissures d’affaissement. De nombreux résidents ruraux, villes, petits ranchs et fermes ne peuvent pas se permettre les dépenses de puits toujours plus profonds.
Les fermes et les villes peuvent trouver des moyens innovants d’économiser l’eau
Parce que les fermes utilisent encore environ 74 % de l’eau de l’Arizona, la réduction de la demande agricole aura le plus grand avantage.
Les fermes et les villes peuvent se soutenir mutuellement. Les partenariats agro-urbains peuvent financer des innovations pour améliorer l’efficacité agricole tout en transférant une partie des économies d’eau aux villes. Pensons au-delà du « acheter et sécher » qui se produit dans d’autres États. Interdire les transferts d’eau des fermes adjacentes au fleuve Colorado étouffera l’innovation dont nous avons besoin.
Les villes et les banlieues peuvent aussi économiser l’eau. Jusqu’à 70 % de l’utilisation résidentielle de l’Arizona se produit à l’extérieur pour l’aménagement paysager, les parcs et les piscines. Nous avons besoin de plus d’incitations pour le xeriscaping, l’enlèvement du gazon et la collecte des eaux de pluie et des eaux pluviales. Limiter l’arrosage extérieur et la taille de la piscine permettra d’économiser de l’eau sans nuire à notre qualité de vie.
La réutilisation, l’augmentation ne sont pas des solutions miracles
L’efficacité, la réutilisation et l’augmentation font partie de la façon dont l’Arizona Water Authority proposée par le gouverneur augmenterait la quantité d’eau disponible.
L’innovation pour l’efficacité et la réutilisation coûter de l’argent. La croissance apporte de l’argent frais. Pour soutenir la recherche et la mise en œuvre de pratiques d’économie d’eau dans les villes et les fermes, nous avons besoin d’une redevance d’impact pour les nouveaux utilisateurs d’eau.
Augmentation de l’efficacité et de la réutilisation créer un paradoxe pour la protection de l’environnement.
Par exemple, les efforts actuels de restauration des rivières Santa Cruz et Salt dépendent du rejet d’effluents traités. Pourtant, une efficacité et une réutilisation accrues pourraient réduire ces livraisons.
La nature offre une valeur significative aux résidents, aux visiteurs et aux entreprises de l’Arizona. Par conséquent, nous devrions mettre de côté une juste part d’eau pour protéger nos cours d’eau et maintenir l’incroyable environnement naturel de l’Arizona.
Augmenter notre offre avec de l’eau dessalée de la mer de Cortez au Mexique vaut le détour. Cependant, les coûts de construction prévus sont trop faibles, les coûts de l’énergie électrique future sont inconnus, le Mexique n’a pas accepté le projet, le partage des coûts avec des partenaires américains et mexicains signifie le partage de l’eau, et les quantités d’eau prévues pour l’Arizona sont faibles.
Cette toute première goutte d’eau de dessalement est dans 10 ans – ou plus – d’ici. Et importer de l’eau d’un autre bassin aux États-Unis rencontre encore plus de difficultés.
L’Arizona doit faire plus pour contrer un avenir sec
Bien qu’il puisse y avoir quelques années humides à venir, l’avenir à long terme de l’Arizona est sec. Le réchauffement climatique diminue l’offre. Les scientifiques ont estimé qu’environ 20% de la récente diminution du débit du fleuve Colorado est le résultat du changement climatique d’origine humaine.
La méga-sécheresse actuelle n’est que la première phase de l’aridification – le passage à long terme à des conditions plus arides. Seule une diminution des émissions de gaz à effet de serre peut ralentir ou stopper cette tendance.
Non, l’Arizona ne peut pas résoudre ce problème par lui-même. Mais nous pouvons faire un meilleur travail pour trouver la solution. L’Arizona Corporation Commission devrait revoir son vote contre une énergie 100% sans carbone d’ici 2050.
Le changement climatique est un changement d’eau. Ce n’est qu’une des raisons pour lesquelles les électeurs de l’Arizona sont extrêmement préoccupés par le changement climatique.
L’Arizona Water Authority proposée par le gouverneur n’en fait pas assez pour assurer l’avenir de notre eau.
Karl Flessa, résident de l’Arizona depuis 1977, est professeur émérite de géosciences à l’Université de l’Arizona. Il étudie le fleuve Colorado depuis 1992. Contactez-le à karlflessa@gmail.com.