Le Royaume-Uni pourrait manquer l’objectif net zéro si le programme d’agriculture écologique est retardé, prévient un rapport | Agriculture

Selon une nouvelle analyse, il y aura un “écart substantiel” dans les efforts de l’agriculture britannique pour atteindre le zéro net si les subventions respectueuses de l’environnement post-Brexit sont retardées de deux ans.

L’Union nationale des agriculteurs (NFU) exhorte le gouvernement à reporter les régimes de gestion environnementale des terres (Elms) jusqu’en 2025 et à maintenir le régime de paiement de base (RPB) de l’UE pendant la période intérimaire, qui paie les agriculteurs pour la quantité de terres qu’ils possèdent, indépendamment de son impact sur l’environnement.

Les représentants disent que cela vise à assurer une certaine stabilité pendant une période tumultueuse pour les agriculteurs britanniques, avec la flambée du prix des engrais en raison de la guerre en Ukraine, les pénuries de personnel liées à Covid, le départ des travailleurs saisonniers de l’UE et d’autres problèmes liés au Brexit. Le secrétaire fantôme du parti travailliste Defra, Jim McMahon, a soutenu la position de la NFU.

Cependant, l’analyse du groupe de réflexion Green Alliance montre que retarder Elms – le principal moyen d’aider les agriculteurs à décarboner – entraînerait des réductions d’émissions agricoles en 2035 de moitié par rapport à ce qu’elles auraient pu être si le programme Elms avait été livré à temps. Étant donné que les économies d’émissions sont cumulatives, cela mettrait plus de pression sur d’autres domaines pour qu’ils se décarbonent encore plus rapidement afin de compenser cette perte, laissant un “écart substantiel dans les plans net zéro du Royaume-Uni”, selon le rapport.

L’agriculture, la foresterie et les autres utilisations des terres doivent réduire leurs émissions d’un quart d’ici 2030 et d’un tiers d’ici 2035, selon la trajectoire zéro net proposée par le gouvernement. “Le programme phare Elms est responsable d’un tiers des réductions d’émissions agricoles”, a déclaré Dustin Benton, directeur des politiques chez Green Alliance et auteur du rapport. “Plutôt que d’aider les principaux agriculteurs du Royaume-Uni à rendre leurs exploitations plus durables, comme le gouvernement l’avait promis lors du processus du Brexit, le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales (Defra) traîne les pieds six ans après le référendum.

«Retarder les réformes des paiements agricoles de deux ans supplémentaires mettrait en péril les objectifs climatiques du Royaume-Uni et saperait une transition dans laquelle les meilleurs agriculteurs du Royaume-Uni ont déjà investi. Beaucoup mieux pour Defra de continuer à aider les agriculteurs à construire un système alimentaire positif pour la nature et négatif en carbone avant la compétition.

Le rapport de l’Alliance verte soutient que pour les petites exploitations moins rentables, la hausse rapide du prix du diesel et des engrais renforce les arguments en faveur d’un abandon rapide des BPS. “La réduction des intrants comme les engrais a augmenté les bénéfices [for these farms] avant même la récente flambée des prix », indique le rapport. “Beaucoup de ces exploitations sont bien dotées en capital naturel mais pas bien dotées en terres à haut rendement pour la production alimentaire. Si ces petites fermes étaient payées pour les biens publics [in the form of nature] ils peuvent améliorer leurs fermes, cela augmenterait probablement la rentabilité de leur ferme par rapport au BPS. »

La date de début originale d’Elms était 2020, et les retards ont déjà été critiqués par le comité des comptes publics. En février, la dirigeante de la NFU, Minette Batters, a critiqué le gouvernement pour “se heurter à des crises à plusieurs reprises” en raison de l’absence de planification post-Brexit pour l’industrie, affirmant que cela montrait un “manque total de compréhension du fonctionnement de la production alimentaire”.

De nombreux agriculteurs auraient peu confiance dans le gouvernement pour gérer la transition.

La conseillère principale en campagne de la NFU, Claire Robinson, a déclaré: «Les agriculteurs britanniques se sont engagés à apporter leur contribution à la lutte contre la crise climatique, avec l’ambition d’atteindre zéro net d’ici 2040. Cependant, le conflit en Ukraine a fait grimper les coûts de la production alimentaire à travers le monde. , et nous devons donner aux entreprises la confiance nécessaire pour continuer à produire nos aliments.

«Poursuivre les réductions de BPS initialement prévues supprimerait ce qui est pour de nombreux agriculteurs leur seule bouée de sauvetage, et alors que le remplacement n’est pas encore prêt. Un court délai dans les réductions de BPS donnera aux agriculteurs et au gouvernement plus de temps pour travailler ensemble afin de mettre en place des programmes et des politiques durables qui correspondent à notre ambition de devenir un leader mondial de l’alimentation et de l’agriculture respectueuses du climat.

La ministre de l’Agriculture, Victoria Prentis, a déclaré au Guardian que Defra ne retarderait pas la mise en œuvre d’Elms« La subvention à la surface a donné la moitié du budget agricole à 10 % des propriétaires terriens. Le BPS n’a pas soutenu la production alimentaire et n’a rien fait pour arrêter le déclin de la nature. Nous devons saisir l’opportunité d’établir un système différent de récompenses et d’incitations dans l’agriculture – et je suis heureux que nous soutenions les agriculteurs dans les choix qu’ils font pour leurs propres exploitations.

Trouvez plus de couverture sur l’âge de l’extinction ici et suivez les reporters de la biodiversité Phoebe Weston et Patrick Greenfield sur Twitter pour toutes les dernières nouvelles et fonctionnalités

Leave a Comment