Le streaming a remporté le débat hollywoodien. La meilleure image est-elle la suivante ?

La pandémie a accéléré la perturbation. Les studios traditionnels comme Paramount, Universal, Sony, Warner Bros. et Disney a redirigé des dizaines de films de cinéma vers des services de streaming ou les a diffusés simultanément dans les salles et en ligne. Pour la deuxième année consécutive, l’Académie des arts et des sciences du cinéma, citant la menace du coronavirus, a autorisé les films à sauter complètement une sortie en salles et à être toujours éligibles aux Oscars. L’académie avait auparavant exigé au moins une sortie en salles superficielle d’au moins une semaine à Los Angeles.

C’est bien plus que l’égoïsme hollywoodien. L’inquiétude est qu’à mesure que les services de streaming prolifèrent – plus de 300 opèrent désormais aux Etats-Unis, selon le cabinet de conseil Parks Associates – les cinémas pourraient devenir exclusivement le pays des super-héros, des suites et des remakes. Le vénérable Warner Bros. a réduit de près de moitié la production annuelle en salles et construit une chaîne de montage de films en streaming direct. La semaine dernière, Amazon a renforcé son service Prime Video en acquérant Metro-Goldwyn-Mayer, le studio à l’ancienne derrière “Licorice Pizza”, qui est nominé pour trois Oscars, dont celui du meilleur film.

Au cours d’une année où Hollywood n’a pratiquement pas réussi à relancer le cinéma en salle, les services de streaming ont renforcé leur emprise sur les téléspectateurs. Les ventes mondiales de billets ont totalisé 21,3 milliards de dollars en 2021, contre 42,3 milliards de dollars en 2019, selon la Motion Picture Association. (Les théâtres ont été fermés pendant une grande partie de 2020.) Certaines compagnies de théâtre ont cessé leurs activités, d’autres ont fusionné ; La plus grande chaîne de cinéma au monde, AMC Entertainment, a accumulé 6 milliards de dollars de pertes au cours des deux dernières années et son action a chuté de 66 % depuis juin. Dans le même temps, le nombre d’abonnements aux services de vidéo en ligne dans le monde est passé à 1,3 milliard, contre 864 millions en 2019, a indiqué le groupe.

Un film qui a eu du mal au box-office était Mr. “West Side Story” de Spielberg, qui a reçu une diffusion exclusive dans les salles (selon ses souhaits) d’environ trois mois. Il a récolté environ 75 millions de dollars dans le monde (contre un budget de production de 100 millions de dollars et des coûts de commercialisation mondiaux d’environ 50 millions de dollars). “West Side Story” est désormais disponible sur non pas un mais deux services de streaming, Disney + et HBO Max, où il a presque assurément été visionné plus largement que dans les salles. Mais le film n’a jamais pu se remettre – parmi les électeurs des Oscars – d’avoir été qualifié de raté au box-office. Il a reçu sept nominations et est sur le point de gagner dans une catégorie, pour Ariana DeBose en tant que meilleure actrice dans un second rôle.

Monsieur. La présence également courue de Spielberg dans la course actuelle aux Oscars rend l’ascendance des prétendants au streaming d’autant plus frappante: un lion dans la lutte pour que les Oscars restent concentrés sur les films de cinéma est mis de côté.

Même si peu probable, il est possible que “West Side Story” revienne par derrière et remporte le trophée de la meilleure image. Tout comme « Belfast » de Kenneth Branagh, d’ailleurs. Un tel résultat serait un peu comme 2019, lorsque les électeurs de l’académie, découragés par une campagne exagérée de Netflix pour pousser “Roma” à la gloire de la meilleure image, ont plutôt décerné le prix à “Green Book”, un film traditionnel de Images universelles.

Leave a Comment