Les actionnaires de Tesla demandent au juge de faire taire Musk dans une affaire de fraude

DETROIT (AP) – Un groupe d’actionnaires de Tesla poursuit le PDG Elon Musk pour des tweets de 2018 concernant la privatisation de l’entreprise demande à un juge fédéral d’ordonner à Musk de cesser de commenter l’affaire.

Les avocats des actionnaires de la société basée à Austin, au Texas, ont également déclaré dans des documents judiciaires que le juge chargé de l’affaire avait statué que les tweets de Musk concernant le “financement garanti” pour privatiser Tesla étaient faux et que ses commentaires violaient également un règlement judiciaire de 2018. avec les régulateurs américains des valeurs mobilières dans lesquels Musk et Tesla ont chacun accepté de payer des amendes de 20 millions de dollars.

Musk, lors d’une interview jeudi à la conférence TED 2022, a déclaré qu’il avait le financement pour privatiser Tesla en 2018. Il a qualifié la Securities and Exchange Commission de nom profane et a déclaré qu’il ne s’était installé que parce que les banquiers lui avaient dit qu’ils cesseraient de fournir des capitaux s’il pas, et Tesla ferait faillite.

L’interview et l’action en justice sont intervenues quelques jours seulement après que Musk, la personne la plus riche du monde, ait fait une offre controversée de reprendre Twitter et d’en faire une société privée avec une offre de 43 milliards de dollars équivalant à 54,20 dollars par action. Le conseil d’administration de Twitter a adopté vendredi une stratégie de “pilule empoisonnée” qui rendrait l’achat des actions à un coût prohibitif pour Musk.

Dans des documents judiciaires déposés vendredi, les avocats des actionnaires de Tesla ont allégué que Musk tentait d’influencer des jurés potentiels dans le procès. Ils soutiennent que les tweets de Musk de 2018 sur le fait d’avoir l’argent pour privatiser Tesla à 420 $ par action ont été écrits pour manipuler le cours de l’action, ce qui coûte de l’argent aux actionnaires.

Maintenant, les avocats disent que Musk fait campagne pour influencer d’éventuels jurés à mesure que l’affaire se rapproche du procès.

Les commentaires de Musk risquent de confondre les jurés potentiels avec le faux récit selon lequel il n’a pas sciemment fait de fausses déclarations avec son août. 7 tweets 2018 », ont écrit les avocats. “Ses déclarations actuelles sur cette question, une tentative peu subtile de s’absoudre devant le tribunal de l’opinion publique, n’auront qu’une influence préjudiciable sur un jury.”

Les avocats ont demandé au juge Edward M. Chen à San Francisco d’empêcher Musk de faire d’autres commentaires publics sur la question jusqu’à la fin du procès. Chen a donné aux avocats de Musk jusqu’à mercredi pour répondre.

Alex Spiro, un avocat représentant Musk, a écrit dimanche dans un e-mail que les avocats des plaignants cherchaient à obtenir un gros paiement. “Rien ne changera jamais la vérité, à savoir qu’Elon Musk envisageait de privatiser Tesla et aurait pu”, a-t-il écrit. “Tout ce qui reste une demi-décennie plus tard, ce sont des avocats au hasard des plaignants qui essaient de gagner de l’argent et d’autres qui essaient d’empêcher cette vérité d’être révélée, tout cela au détriment de la liberté d’expression.”

Mais les avocats des actionnaires ont écrit que Chen avait déjà statué que les tweets de Musk étaient faux et trompeurs, et “qu’aucun juré raisonnable ne pouvait conclure autrement”.

L’ordonnance du juge Chen, rendue le 1er avril, n’était pas dans le dossier public du tribunal dimanche. Adam Apton, un avocat des actionnaires, a déclaré qu’il était scellé car il contient des preuves que Musk et Tesla disent confidentielles. Il restera scellé jusqu’à ce que les parties conviennent si quelque chose doit rester scellé, a-t-il écrit dans un e-mail. “Notre requête en TRO (ordonnance d’interdiction temporaire) décrit avec précision les questions tranchées par le tribunal”, a écrit Apton.

Après les tweets de Musk en 2018, la SEC a déposé une plainte contre lui alléguant des violations du droit des valeurs mobilières. Musk a ensuite accepté l’amende et signé l’accord du tribunal. Une partie de l’accord stipule que Musk “n’entreprendra aucune action ni ne fera ou ne permettra que soit faite une déclaration publique niant, directement ou indirectement, toute allégation contenue dans la plainte ou donnant l’impression que la plainte est sans fondement factuel”.

Si Musk viole l’accord, la SEC peut demander au tribunal de l’annuler et de rétablir la plainte pour fraude en valeurs mobilières, indique l’accord. Un message a été laissé dimanche pour solliciter les commentaires de la SEC.

Spiro, au nom de Musk, a déjà demandé à un tribunal fédéral de Manhattan de rejeter l’accord. Il soutient que la SEC utilise le pacte et “des ressources presque illimitées” pour refroidir le discours de Musk. Les documents judiciaires déposés par Spiro indiquent que Musk a signé l’accord alors que Tesla était une entreprise moins mature et que l’action de la SEC a compromis son financement.

.

Leave a Comment