Les impacts environnementaux de l’industrie bovine suscitent l’appel des universitaires à manger moins de bœuf

Les universitaires qui ont examiné l’impact de l’agriculture sur la planète demandent aux Australiens de supprimer la majeure partie du bœuf de leur alimentation.

Cependant, leurs points de vue ont été décrits comme dépassés et “paresseux” par l’industrie de la viande.

Dans un nouveau livre intitulé Food in a Planetary Emergency, les auteurs Diana Bogueva et Dora Marinova affirment que la production alimentaire est responsable de plus d’un tiers des gaz à effet de serre dans le monde et de l’extinction d’un grand nombre d’espèces sauvages en raison du défrichage.

Le Dr Bogueva, du Centre for Advanced Food Engineering de l’Université de Sydney, a déclaré que l’agriculture exerçait une pression énorme sur l’environnement en raison de la perte de biodiversité, de la déforestation, de la perte de savane, de la pollution par les plastiques, de l’épuisement des sols de la planète, de la surutilisation de l’eau douce et de l’exploitation des espèces.

Le livre a résumé les conclusions de centaines d’études et de méta-analyses évaluées par des pairs sur le lien entre l’alimentation et l’impact environnemental.

Il appelle à des changements dans des domaines allant du gaspillage alimentaire et de la pollution des emballages à la consommation de viande, à l’agriculture circulaire et au flexitarisme, qui est un régime alimentaire principalement à base de plantes qui permet un plat de viande occasionnel.

L’impact de l’agriculture sur la biodiversité

Le professeur Marinova a déclaré que les deux tiers de la faune de la planète avaient disparu au cours des 50 dernières années, selon une étude du World Wildlife Fund en 2020.

Elle a déclaré que défricher des terres pour la production de bétail ou pour produire de la nourriture pour le bétail n’avait pas de sens, car le bétail avait besoin de 38 calories d’aliments pour produire une calorie de bœuf destinée à la consommation humaine.

“C’est une façon très inefficace et je dirais irrationnelle de nourrir la population car plutôt que de cultiver les céréales ou la nourriture dont nous avons besoin pour la consommation humaine, nous cultivons les céréales pour les animaux et les mangeons ensuite”, a déclaré le professeur Marinova.

Elle a déclaré qu’une réduction de la consommation de viande signifierait que moins de terres seraient nécessaires pour la production de bétail.

Accro à la viande

Les auteurs ont cité un rapport d’EAT-Lancet qui suggérait aux consommateurs de réduire leur consommation de viande de 80 à 90 %.

Ils ont déclaré que devenir flexitarien réduirait considérablement les émissions de gaz à effet de serre et diminuerait l’impact de l’agriculture sur l’environnement.

Le professeur Marinova a déclaré qu’il pourrait être difficile de passer aux légumes, aux légumineuses, aux grains entiers, aux noix et aux fruits car les Australiens étaient “accros à la viande”, mais elle a déclaré que la génération Z, les personnes nées après 1995, changeaient leurs habitudes.

“Ils sont assez désireux d’augmenter leur consommation d’aliments traditionnels à base de plantes tels que les fruits et légumes, les légumineuses, les tubercules, mais ils sont plus réticents à se tourner vers des protéines alternatives malgré cette industrie essentiellement en plein essor”, a déclaré le professeur Marinova.

Le patron de la viande dénonce les revendications

Le directeur général de Meat and Livestock Australia, Jason Strong, a décrit le livre comme “paresseux et obsolète”.

Il a déclaré que la perte rapide d’animaux sauvages était inquiétante, mais que l’industrie bovine avait un plan pour être neutre en carbone d’ici 2030 et que les agriculteurs testaient des méthodes pour augmenter la biodiversité.

“L’agriculture est consciente de la nécessité d’être durable à long terme [and] réagit plus vite que n’importe qui d’autre », a-t-il dit.

Pas besoin de réduire la consommation de bœuf

M. Strong a rejeté la recommandation du rapport EAT-Lancet de réduire la consommation de viande, affirmant qu’elle était biaisée et largement discréditée.

Il a déclaré que les auteurs avaient déformé le système de production alimentaire et qu’ils s’étaient trompés sur les taux de conversion des calories, les émissions du bétail et le défrichage.

Il était frustré par les critiques et a déclaré que le problème était plus complexe que ne le décrivait le livre des chercheurs.

“Nous allons avoir 2,2 milliards de personnes supplémentaires d’ici 2050 et nous allons avoir besoin de toute la production alimentaire durable que nous pouvons obtenir”, a déclaré M. Strong.

“Nous ne pourrons pas le faire en tirant sélectivement sur différents maillons de la chaîne d’approvisionnement.”

Il a dit que les agriculteurs étaient les gardiens de la terre.

DIVULGATION:

Diana Bogueva a étudié le comportement des consommateurs, les protéines alternatives, les technologies de transformation des aliments et la durabilité alimentaire.

Le centre dans lequel elle fait des recherches, le Center for Advanced Food Engineering, s’est déjà associé à Buds Burgers, une alternative à la viande à base de plantes.

Elle n’a pas d’intérêts concurrents à déclarer.

La professeure Dora Marinova est experte en durabilité au Curtin University Sustainability Policy Institute.