Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a annoncé en juillet dernier des objectifs ambitieux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre de l’État avant la date prévue. Newsom a appelé le California Air Resources Board, le principal régulateur climatique de l’État, à “évaluer les voies” pour que l’État devienne neutre en carbone d’ici 2035 – une décennie plus tôt que prévu – ainsi qu’à éliminer complètement l’extraction de pétrole. Les risques liés à la chaleur extrême, à l’élévation du niveau de la mer et aux impacts sur les communautés de justice environnementale rendent urgent d’agir rapidement, a-t-il déclaré, car “nous n’avons pas le temps de tarder”.
Mardi, cette stratégie a rencontré un obstacle lorsque l’agence, ou CARB, a publié son projet de plan pour atteindre les objectifs d’émissions de l’État. Il a catégoriquement rejeté l’objectif de neutralité carbone de Newsom en 2035, le jugeant trop coûteux, arguant que s’en tenir à 2045 était plus raisonnable. Afin d’atteindre l’objectif plus avancé, l’État devrait éliminer progressivement les voitures à essence plus tôt que prévu, a constaté l’agence, ainsi que supprimer les infrastructures de combustibles fossiles comme les appareils au gaz naturel des maisons et des bâtiments.
“La modélisation montre que l’objectif ambitieux vers 2035 entraîne des coûts importants qui auront des impacts économiques importants”, a déclaré la présidente du CARB, Liane Randolph, aux journalistes lors d’une réunion virtuelle, selon E&E News. «Lorsque vous essayez de vous éloigner des combustibles fossiles, vous devez remplacer cette activité par autre chose. … L’objectif de 2045 nous permet de réduire ces coûts au fil du temps.
Au lieu de cela, le CARB a appelé à réduire la consommation de pétrole d’environ 90% d’ici 2045 et à compenser les émissions restantes en “étendant les actions de capture et de stockage du carbone”, y compris de nouvelles méthodes pour extraire le carbone de l’atmosphère qui n’ont pas encore fait leurs preuves. une grande échelle. Il explique également comment la Californie peut atteindre son objectif légalement mandaté de réduire les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 40% en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2030, ce qui comprendrait une électrification généralisée et la fin des infrastructures de combustibles fossiles dans tous les bâtiments nouvellement construits.
Le conseil d’administration du CARB devra maintenant voter sur le plan, qui sera finalisé d’ici la fin de l’année. Mais la réduction de l’action climatique plus affirmée de l’État pourrait être une indication de la route difficile à parcourir pour la décarbonation, alors que le pays s’achemine vers la réduction des émissions de gaz à effet de serre d’ici le milieu du siècle. Le bureau du gouverneur n’a pas précisé si la recommandation inciterait Newsom à revenir sur son objectif de neutralité carbone.
“La Californie est en première ligne de la crise climatique et le gouverneur reste optimiste quant à nos objectifs climatiques agressifs”, a déclaré un porte-parole du bureau du gouverneur à Grist à propos du courrier électronique. « Le Gouverneur se félicite de la publication du projet de plan de cadrage du CARB et se réjouit de participer à la finalisation du plan climatique de l’État.
Les objectifs de réduction des émissions de la Californie ont été initialement fixés par le gouverneur précédent, Jerry Brown, qui a publié en 2018 un décret exigeant que l’État atteigne la neutralité carbone « dès que possible, et au plus tard en 2045 ». Newsom a poursuivi en interdisant la vente de véhicules à essence après 2035 et a ordonné au CARB d’enquêter sur la manière dont l’État pourrait mettre fin à l’extraction de pétrole d’ici 2045. Il a ensuite annoncé l’objectif de neutralité carbone de 2035 en juillet 2021 et a chargé le CARB et la California Public Utilities Commission pour étudier comment ils pourraient atteindre cet objectif accéléré.
Le projet de plan du CARB indique qu’il “commence – et se termine – en mettant l’accent sur les communautés qui continuent d’être accablées par la pollution de l’air et qui seront les plus durement touchées par l’impact du changement climatique et la hausse des températures”. Mais les groupes de justice environnementale ont critiqué les recommandations du document, affirmant que retarder le passage à la neutralité carbone serait préjudiciable à la santé des Californiens vulnérables et au climat.
Certains ont également critiqué ce qu’ils considéraient comme une influence indue de groupes de l’industrie pétrolière comme la Western States Petroleum Association, ou WSPA, qui a dépensé plus de 17,5 millions de dollars pour faire pression sur la législature de Californie et d’autres responsables de l’État depuis 2019, a rapporté le Daily Kos en février. La WSPA et d’autres sociétés pétrolières et gazières et associations professionnelles, dont le géant pétrolier Chevron et la société gazière Sempra Energy, ont dépensé 6 millions de dollars au cours du seul premier trimestre de cette année.
Le plan est “désastreux pour le climat et laisse derrière lui la classe ouvrière californienne”, a déclaré Martha Dina Argüello, directrice exécutive de Physicians for Social Responsibility-Los Angeles et coprésidente du comité consultatif sur la justice environnementale du CARB, dans un communiqué de presse. “À une époque où la Californie doit éliminer progressivement les combustibles fossiles, nos principaux régulateurs de l’air s’inclinent devant les lobbyistes des combustibles fossiles au détriment de notre santé et de notre avenir.”
Les groupes environnementaux ont également contesté la dépendance continue du plan au gaz naturel comme «carburant de transition» moins polluant que le pétrole ou le charbon, mais toujours une source majeure d’émissions de gaz à effet de serre. Le plan prévoit la construction de l’équivalent d’au moins 33 nouvelles grandes centrales électriques au gaz, selon les estimations du Sierra Club California, et “s’appuie sur une technologie coûteuse et non éprouvée” sous forme de capture et de séquestration du carbone pour atteindre ses objectifs de réduction des émissions.
“Bien que le personnel du CARB semble reconnaître l’urgence de la crise climatique dans ses présentations au Conseil chaque mois, le projet de plan de cadrage n’a pas le même sentiment d’urgence”, a déclaré Brandon Dawson, directeur de la branche californienne du Sierra Club. dans un rapport. “Le CARB doit choisir une voie vers la neutralité carbone qui soit plus rapide et qui permette des réductions significatives des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution de l’air et des effets néfastes sur la santé.”