L’industrie chimique présente le “recyclage avancé” aux législateurs du Michigan

LANSING, MI – Les législateurs du Michigan envisagent une législation qui pourrait ouvrir la voie à des installations industrielles qui transforment chimiquement les plastiques en matières premières réutilisables, mais les défenseurs du recyclage et les démocrates repoussent par crainte que les modifications réglementaires proposées puissent avoir des coûts cachés pour la santé publique et l’environnement .

Le mardi 12 avril, l’American Chemistry Council (ACC) a exhorté les législateurs des États lors d’une audition de deux heures à redéfinir certaines techniques de “recyclage avancé” des déchets plastiques comme des processus de “fabrication” en dehors des lois sur les déchets solides.

La législation, SB 954, est parrainée par le sénateur. Aric Nesbitt, R-Lawton, qui a déclaré au Comité sénatorial de la qualité de l’environnement que 18 États ont adopté des modifications similaires et que de telles installations sont en cours de construction dans l’Indiana et l’Ohio.

“Je détesterais voir un certain nombre de ces installations et les investissements qu’elles représentent tout le long de la frontière parce que le Michigan n’a pas mis à jour nos réglementations pour reconnaître ces nouvelles technologies”, a déclaré Nesbitt, qui l’a appelé “recyclage chimique au niveau moléculaire”.

Le projet de loi modifierait la loi sur la gestion des déchets solides du Michigan, connue sous le nom de partie 115, pour définir spécifiquement le “recyclage avancé” comme un processus de fabrication pour convertir les plastiques usagés par des techniques telles que “la pyrolyse, la gazéification, la dépolymérisation, le craquage catalytique, le reformage, l’hydrogénation, la solvolyse, ou d’autres technologies similaires.

Cela exclurait également spécifiquement les «polymères post-utilisation», ou le plastique qui a été utilisé et jeté, ainsi que les «matières premières récupérées», ou les plastiques chimiquement décomposés en éléments de base, de la loi sur les déchets solides de la partie 115 du Michigan.

Prapti Muhuri, de la division des plastiques de l’ACC, a déclaré au comité sénatorial que des changements étaient nécessaires pour fournir une “certitude réglementaire” aux entreprises investissant dans ces technologies et a déclaré que ces installations seraient construites dans des États dotés d’un paysage réglementaire favorable.

Muhuri a cité Alterra Energy à Akron, Ohio ; Circulaire Nexus à Atlanta, Géorgie ; et Eastman Chemical à Kingsport, Tennessee, en tant qu’installations investissant dans les technologies en raison de l’intérêt majeur des marques grand public pour le développement d’emballages durables. L’objectif est de détourner les déchets des décharges et de produire des matières premières pour de nouveaux plastiques et produits chimiques, et non du carburant, a-t-elle déclaré.

Les entreprises de biens de consommation emballés ont pris « des engagements très ambitieux d’utiliser 25 % de plastique recyclé d’ici 2030. Et nous sommes en 2022 », a déclaré Muhuri. “L’horloge tourne.”

Elle a qualifié le processus de « circulaire » et de « respectueux de l’environnement », affirmant qu’il n’implique ni combustion ni brûlage et qu’il implique souvent des types de plastique difficiles à recycler qui ont déjà traversé plusieurs fois les installations de recyclage mécanique existantes.

«Il y a beaucoup de matériaux comme, vous savez, votre sachet de bœuf séché, vos sachets de granola, vos téléphones, vos pots et couvercles, qui ne sont pas recyclés, point final. Cela va à la décharge », a déclaré Muhri. “Ce sont les bons candidats pour le recyclage avancé.”

Cependant, Muhuri a reçu un recul substantiel de la part des démocrates sceptiques du comité, qui ont exprimé leur inquiétude quant au fait que de telles installations seraient soumises à une réglementation plus souple en dehors du domaine des déchets solides et ont suggéré qu’elles ne sont pas aussi respectueuses de l’environnement qu’annoncé.

Des groupes environnementaux d’autres États ont exprimé des préoccupations similaires à mesure que de plus en plus de projets de loi sur le «recyclage avancé» sont adoptés. L’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) examine ces technologies et a commencé à recueillir les commentaires du public l’automne dernier sur la question de savoir si des techniques telles que la pyrolyse et la gazéification devraient être réglementées en tant qu’incinération des déchets solides.

L’année dernière, une enquête de Reuters a également révélé que des installations de “recyclage avancé” dans d’autres États et pays ont eu du mal à assurer leur viabilité commerciale, la plupart de celles qui n’ont pas été abandonnées fonctionnant déjà à une échelle modeste ou avec des années de retard.

sen. Rosemary Bayer, D-Beverly Hills, a déclaré que l’industrie chimique essayait simplement “d’éviter la réglementation environnementale” en recherchant une réglementation en dehors des lois sur les déchets solides.

Bayer a suggéré que les expériences avec des installations dites de “recyclage avancé” dans d’autres États indiquent qu’elles produisent leurs propres émissions et déchets toxiques, et a déclaré qu’elles posent potentiellement un problème de justice environnementale si elles sont situées dans des communautés, souvent noires ou à faible revenu, qui supportent déjà une charge de pollution disproportionnée.

“Cela doit faire partie d’un système complet de gestion des déchets”, a déclaré Bayer. “Vous pouvez l’appeler comme vous voulez – vous prenez les restes de quelqu’un ou des plastiques usagés. C’est du gaspillage. C’est une poubelle et vous la recyclez. C’est une bonne idée de le recycler. Juste, c’est ce que vous faites. Arrêtez d’essayer de prétendre que vous n’avez pas besoin de réglementations environnementales.

Bayer et d’autres membres du comité, dont Sen. Curt VanderWall, R-Ludington, s’est demandé pourquoi la législation n’était pas avancée dans le cadre d’un ensemble plus large de projets de loi adoptés au printemps dernier par la Chambre, qui refont largement les lois sur les déchets solides du Michigan. Ces projets de loi siègent devant Nesbitt au sein du comité sénatorial sur la réforme de la réglementation et incluent un langage de «recyclage avancé» similaire à celui du SB 954, mais n’ont pas été entendus.

Nesbitt a dit à ses collègues sénateurs qu’il avait des «réserves» sur les mandats non spécifiés dans le paquet plus large.

La législation est combattue par la Michigan Recycling Coalition et des groupes environnementaux comme le Sierra Club, l’Ecology Center et le Michigan Environmental Council.

Il est également opposé par certaines opérations de recyclage existantes, telles que Padnos, une entreprise de ferraille et de recyclage de l’ouest du Michigan, qui s’est opposée à la tentative de l’industrie chimique de revendiquer le terme “avancé” et a déclaré que les opérations de recyclage mécanique existantes sont capables de gérer de nombreux les types de plastique difficiles à recycler, tels que les bouchons de bouteilles.

La législation est soutenue par Dow Chemical et BASF. Le ministère de l’Environnement, des Grands Lacs et de l’Énergie du Michigan (EGLE), qui réglemente les transformateurs de déchets solides ainsi que les fabricants, n’a pas pris position. L’agence n’a pas témoigné mardi.

Histoires liées :

Comment recycler les appareils électroniques indésirables à Kalamazoo

À l’intérieur de la nouvelle usine de recyclage d’Ann Arbor

Le Michigan repense les lois sur les déchets pour promouvoir le recyclage

La pollution plastique des Grands Lacs ne fait qu’empirer

Les Grands Lacs sont inondés de plastique. Ce qui peut être fait?

Nous ingérons du plastique. À quel point devrions-nous être alarmés ?

Des granulés de plastique industriels jonchent les plages des Grands Lacs

Leave a Comment