Il y a une raison pour laquelle les marques technologiques ne prennent généralement pas plus de 1 à 2 ans sur un produit, en plus du fait que la longue attente effrayerait les actionnaires. Vous ne pouvez pas simplement concevoir une montre cool et insérer la puce la plus récente à la fin ; toute la conception tourne autour du silicium. Si vous prenez trop de temps, vous serez coincé avec du matériel de dernière génération et devrez soit submerger vos clients, soit abandonner complètement la conception et repartir de zéro.
La Pixel Watch est-elle la Duke Nukem Forever du monde de la technologie ?
La Pixel Watch est l’exception. Le vice-président principal des appareils et services de Google, Rick Osterloh, a décidé de l’annuler en 2016, car il craignait que ses performances médiocres “ne fassent tomber le nom de la marque de matériel Google”. Il lui a évidemment donné une seconde chance, et ironiquement, c’est lui qui l’a dévoilé sur scène à Google I / O 2022 la semaine dernière.
Mais comme le célèbre Duke Nukem Forever – un jeu vidéo de 15 ans qui a été conçu sur plusieurs moteurs de jeu obsolètes – la Pixel Watch semble être un artefact d’une autre époque. Et il est juste de se demander si Google aurait dû ou non faire ce qu’il fait le mieux… et le tuer à nouveau.
Une source a déclaré à 9to5Google que la Pixel Watch utilise le SoC Exynos 9110, la même puce trouvée dans la Galaxy Watch d’origine, la Galaxy Watch Active 2 et la Galaxy Watch 3. Samsung a initialement annoncé la puce en 2018, donc ce sera plus de quatre ans lorsque la Pixel Watch sera expédiée cet automne.
La Pixel Watch “ressemble et se sent vraiment comme un appareil très basé sur Samsung à la fois dans le matériel et les logiciels”, a déclaré Anshel Sag, analyste senior chez Moor Insights & Strategy, à propos de cette révélation.
Le 9110 10 nm utilise deux cœurs ARM Cortex A53 cadencés à 1,15 GHz, tandis que l’Exynos W920 5 nm avec les cœurs Cortex A55 utilisés dans la Galaxy Watch 4 a des performances CPU 20 % meilleures et des performances graphiques 10 fois meilleures, selon Samsung.
C’est là que j’insiste sur le fait que les repères n’ont pas autant d’importance pour les montres que pour les téléphones. Samsung a utilisé avec succès la même puce 2018 pendant trois années consécutives, car les capteurs, les fonctionnalités, la conception et l’efficacité de la batterie ont plus d’importance pour les montres connectées que la vitesse.
Même si nous devrait se soucient plus, les entreprises qui fabriquent le silicium des smartwatches Android ne le font pas. Ils sont si lents à faire évoluer le matériel de la montre que les montres plus anciennes comme l’Active 2 ont à peine perdu une étape ; nous le recommandons toujours sur la plupart des montres connectées de fitness malgré son âge.
Par exemple, l’Exynos W920 n’horloge qu’à 1,18 GHz, une petite bosse par rapport à la dernière version. Il est probable que la hausse de performances promise par Samsung provienne des 0,5 Go de RAM supplémentaires entre le GW3 et le GW4, et pas seulement de la légère bosse du Cortex. Et nous ne savons pas encore de combien de RAM disposera la Pixel Watch.
Pourtant, vous vous demandez peut-être pourquoi Google n’utiliserait-il pas le W920 pour ce coup de pouce supplémentaire ? A cause du timing. Même si Google avait abandonné le original Conception Pixel Watch d’ici 2019, elle a évidemment conçu le modèle actuel entre ce moment et avril 2021, lorsque Jon Prosser a divulgué des rendus qui correspondaient à la conception finale.
Une vieille puce ne condamne pas nécessairement la Pixel Watch, et Google pourrait certainement faire pire que les succès de Samsung.
Lorsque Google a commencé à concevoir la Pixel Watch, la série Galaxy Watch a surclassé toutes les montres non fabriquées par Apple, et Tizen a rendu Wear OS inférieur pendant des années jusqu’à ce que Google abandonne et s’associe à Samsung pour Wear OS 3. Il est logique que Google adopte le meilleur matériel Exynos disponible à l’époque. Mais il a fallu tellement de temps pour fabriquer la Pixel Watch que sa conception est antérieure à la W920 annoncée à la mi-2021. Il était allé trop loin pour basculer à ce stade.
Ou, comme me l’a dit Sag, il est possible que Google recherché changer mais ne pouvait pas grâce à la pénurie sans fin de jetons. “Samsung n’a probablement pas produit suffisamment de sa dernière puce portable pour fournir également Google”, a-t-il suggéré. Soit cela, soit le coût du W920 “ne correspond pas au profil de Google pour la montre”.
Google Tensor offre d’excellentes performances malgré l’utilisation de cœurs moins puissants que les derniers SoC Snapdragon. Nous pouvons espérer que Google réalisera une magie similaire ici. Et les propriétaires de Pixel apprécieront certainement l’interaction entre leur téléphone et leur montre, même si les performances ne sont pas à la pointe de la technologie.
Globalement, cela ne signifie pas nécessairement perte les chances de la Pixel Watch d’être une smartwatch Android de première classe, et Google pourrait certainement faire pire que les succès de Samsung.
Et maintenant, j’ai assez joué l’avocat du diable pour Google, et je peux me lâcher un peu. Êtes-vous blague moi? Si nous voulons une plus grande preuve que le matériel Google n’est qu’un projet de vanité, comme Jerry Hildenbrand d’AC l’a soutenu hier, c’est Google qui lance nonchalamment une montre que la Galaxy Watch 5 surpassera instantanément.
“Je pense [using old hardware] limite les capacités de la montre, surtout si l’on considère que Samsung propose déjà un chipset supérieur dans ses propres montres et utilise le même système d’exploitation “, a expliqué Sag.
“En tant que propriétaire d’une Galaxy Watch 4 Classic, je ne suis pas sûr que la Pixel Watch semble aussi excitante si elle exécute le même chipset que mes anciennes montres Galaxy.”
Google joue librement le deuxième violon de Samsung avec la Pixel Watch, de la même manière qu’il le fait avec ses téléphones.
Les fans inconditionnels de Pixel apprécieront toutes les astuces de Material You qu’il utilise, ainsi que l’accès transparent aux applications Google. Mais Pixels a tendance à cibler les techniciens Android inconditionnels qui prêtent une attention particulière aux fiches techniques, et cela ne va pas leur échapper.
Encore une fois, je ne pense pas que le vieux matériel doive paralyser complètement ses ventes. Mais cela ne change rien au fait que Google joue librement le deuxième violon de Samsung avec la Pixel Watch, de la même manière qu’il le fait avec ses téléphones.
Je regarde également rétroactivement l’affirmation de Google selon laquelle seules les nouvelles puces Snapdragon Wear pourraient exécuter Wear OS 3. Après Google I / O 2021, Qualcomm a déclaré que Wear OS 3 pourrait fonctionner sur du matériel plus ancien comme le Wear 3100, et Google l’a rapidement arrêté. . Le Wear 3100 est sorti en (roulement de tambour s’il vous plaît) 2018.
Samsung cessera de prendre en charge sa dernière montre Exynos 9110, la Galaxy Watch 3, à la fin de 2023. Si Google prend également en charge sa montre Exynos 9110 pendant trois ans jusqu’à la fin de 2025, ce serait sept ans après le lancement de la puce. Ouf.
Je ne peux qu’espérer que Google trouve un moyen de nous rassurer que cette technologie archaïque ne retiendra pas la Pixel Watch. Comme un Fitbit mise à niveau, il offrira certainement une meilleure prise en charge des applications, des vitesses et une meilleure qualité d’interface utilisateur que votre Fitbit ou Garmin typique. Mais en tant que smartwatch Android, elle a beaucoup à prouver.