Il y a dix ans, de nombreux Californiens n’auraient pas pu imaginer le cauchemar climatique que nous vivons aujourd’hui – un ciel orange foncé pendant la saison des incendies de forêt, des vagues de chaleur en plein hiver, des restrictions d’eau obligatoires au milieu d’une sécheresse paralysante.
Sans action urgente, nous pourrions bien considérer ce moment comme le calme avant la tempête. Au cours de la prochaine décennie, les plus grands défis climatiques de la Californie – des étés plus chauds, une saison des pluies plus courte et des incendies de forêt plus destructeurs – pourraient doubler d’intensité.
C’est dans ce contexte que le California Air Resources Board (CARB) a publié la semaine dernière une ébauche du plan d’orientation de notre État, un plan de lutte contre le changement climatique qui guidera la politique de la Californie pendant des années. Malgré les enjeux pour les Californiens, et bien que mes recherches indiquent que l’État pourrait effectivement devenir carbone négatif d’ici 2030, le projet de proposition retarderait l’atteinte de la neutralité carbone jusqu’en 2045. Les obstacles à un objectif de 2030 sont politiques et non techniques.
Le projet de plan appelle à investir dans Nouveau les ressources en électricité des combustibles fossiles, et il s’appuie sur des technologies de capture du carbone non éprouvées et coûteuses qui bloqueraient la pollution par les combustibles fossiles. Adopter cette approche serait paresseux, absurde et racialement injuste. Au cours de la période actuelle de 45 jours pour l’examen public du plan, la Californie a la possibilité de choisir une voie plus intelligente.
Les énergies renouvelables, même couplées au stockage d’énergie, sont moins chères que les énergies fossiles. Les propres lois de l’État de Californie stipulent que les énergies renouvelables doivent être prioritaires avant de construire des centrales électriques au gaz coûteuses et polluantes. Au lieu de cela, la Californie doit fixer des objectifs ambitieux qui réduisent immédiatement la pollution grâce à des stratégies sans regrets.
Si nous ne parvenons pas à l’action climatique exigée par la science, les Californiens, et en particulier les Californiens à faible revenu et les communautés de couleur, en paieront le prix. De plus, nous pourrions voir ce modèle raté reproduit dans d’autres États et nations. Ce n’est pas une hyperbole de dire que des milliards de personnes pourraient être dans une situation pire si la Californie ne menait pas.
De la même manière, si notre État se fixe un objectif ambitieux mais réalisable – comme la neutralité carbone d’ici 2030 ou 2035 – les bénéfices se répercutent largement. D’autres États et nations se tournent vers la Californie. Si nous fixons un objectif ambitieux et axons la politique future sur cet objectif, d’autres sont plus susceptibles de s’adapter également. Même lorsque les objectifs climatiques ne sont pas atteints, ils maintiennent les politiques et les investissements dans la bonne direction.
L’été dernier, lorsqu’il a demandé au CARB d’examiner l’accélération des objectifs climatiques de la Californie jusqu’en 2035 ou plus tôt, le gouverneur. Gavin Newsom a déclaré que “la science exige que nous fassions plus”. Après avoir annoncé un investissement historique de 32 milliards de dollars dans les programmes climatiques au cours des cinq prochaines années, il doit maintenant intervenir et s’assurer que les régulateurs répondent à son appel à accroître l’ambition climatique à tous les niveaux.
Pour remettre ce processus de planification sur les rails, les régulateurs doivent commencer par corriger la méthodologie erronée qui sous-tend leur proposition actuelle. La modélisation économique et des emplois du CARB ne parvient pas à intégrer à la fois le coût réel du report des réductions d’émissions et l’ensemble des avantages pour la santé et la société de réductions d’émissions plus ambitieuses. En termes simples, la Californie peut créer plus d’emplois et plus de prospérité avec les énergies renouvelables que nous ne le pouvons avec les combustibles fossiles.
Lors de l’élaboration du plan d’orientation, le personnel du CARB a utilisé une mesure appelée le coût social du carbone, qui attribue une valeur monétaire aux dommages créés par les émissions supplémentaires de gaz à effet de serre. Le problème est que ces estimations ont largement sous-estimé les coûts du report de l’action climatique.
Si nous ne commençons pas à réduire rapidement la pollution par les combustibles fossiles, les impacts sur le système de santé californien, notre économie, notre approvisionnement alimentaire et nos communautés seront d’un ordre de grandeur supérieur à ce que CARB a pris en compte. Les régulateurs peuvent corriger cela en s’alignant sur la dernière analyse des experts, qui calcule le véritable coût social du carbone à 50 $ par tonne de pollution émise.
Dans une prochaine étape, les régulateurs doivent reconnaître qu’il est bien trop tard pour parier l’avenir de notre État sur des technologies de capture du carbone non éprouvées qui pourraient ne jamais se matérialiser. Le projet de plan de cadrage du CARB prévoit que la Californie utilisera 100 millions de tonnes métriques (MMT) de captage direct de l’air en 2045. À l’échelle mondiale, seulement 0,01 MMT de captage direct annuel de l’air se produit aujourd’hui. Il est irréaliste de supposer que nous pouvons étendre cette technologie à ce point du jour au lendemain, et il est insensé d’orienter les investissements vers des expériences non éprouvées alors que des solutions abordables d’élimination du carbone naturel comme le compostage et la plantation d’arbres sont déjà disponibles.
Nous disposons aujourd’hui de technologies d’énergie renouvelable abordables qui non seulement réduisent les émissions de carbone, mais s’attaquent également à la crise de la pollution atmosphérique de notre État. Le plan d’orientation de la Californie devrait mobiliser une vaste expansion des technologies d’énergie renouvelable. Au lieu de cela, la proposition actuelle demande 10 gigawatts de nouvelle capacité de production de gaz naturel – l’équivalent de 33 grandes nouvelles centrales à gaz.
Il est encore temps pour le CARB et Newsom de proposer un plan climatique audacieux qui centre l’équité et la santé publique et se concentre sur une approche sans regrets de l’investissement dans les énergies renouvelables. C’est l’héritage de la Californie et des vies à travers le monde qui sont en jeu. Nous ne pouvons pas nous permettre d’échouer.
Daniel Kammen est professeur de développement durable à UC Berkeley. Il est un ancien auteur coordonnateur du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et est conseiller principal pour l’énergie et l’innovation à l’Agence américaine pour le développement international. @dan_kammen