Pluton n’était pas le premier : une brève histoire des planètes oubliées de notre système solaire

Un jardin d’enfants en 2005 et un jardin d’enfants en 2006 auraient appris des faits très différents sur le nombre de planètes dans le système solaire. 2006, bien sûr, a été l’année où Pluton a été reclassée comme planète naine – une décision qui a suscité l’indignation d’un public qui a tendance à idéaliser notre système solaire.

Mais bien avant la “controverse” de Pluton, d’autres objets sont entrés et sortis de la liste officielle des planètes du système solaire. En effet, un jardin d’enfants au début des années 1800 aurait appris que Cérès était une planète.

Ainsi, alors que l’argument sur la planète peut sembler être un débat astronomique moderne, les astronomes du XIXe siècle ont été tourmentés par la question de savoir comment définir ce qui compte réellement comme une planète.

CONNEXES: Hubble découvre une planète semblable à Jupiter se formant d’une manière très étrange

Et, comme mentionné, Cérès est antérieur à Pluton dans sa controverse. La ceinture d’astéroïdes, qui se situe à peu près entre Mars et Jupiter, est remplie de planètes et d’astéroïdes mineurs. L’un de ces corps célestes, Cérès, a une surface recouverte de minéraux comme l’argile et les carbonates, ainsi que de glace d’eau. C’est un monde étrange, bien sûr : parce qu’il n’est pas complètement gelé et qu’il est recouvert d’eau salée, les scientifiques pensent que Cérès pourrait abriter une vie microbienne. Cet endroit place Cérès en contraste frappant avec Pluton, qui se trouve de l’autre côté du système solaire et a une surface entièrement gelée. De plus, alors que Cérès est un gris monochromatique terne, les couleurs de Pluton vont du blanc et du noir à l’orange vif.

Pourtant, Cérès et Pluton ont une chose très importante en commun : les astronomes ont pensé à un moment donné qu’elles devraient être classées comme des planètes, mais ont ensuite changé d’avis. Tout se résume à la taille, qui dans le cas de la science planétaire compte vraiment.

Retour en arrière au début du 19ème siècle. Un prêtre et astronome italien nommé Giuseppe Piazzi à l’Observatoire de Palerme avait répondu à une question vieille de près de trois décennies : pourquoi les orbites de Mars et de Jupiter indiquaient-elles qu’une planète existait entre elles alors qu’aucune n’avait pu être trouvée ? Le janv. Le 1er janvier 1801, Piazzi semble répondre à cette question en annonçant qu’il a trouvé une “étoile” qui s’est déplacée de sa position dans la constellation du Taureau. Les scientifiques ont rapidement conclu qu’il devait s’agir de la planète manquante et ont supposé que le problème était résolu.


Vous voulez plus d’histoires sur la santé et la science dans votre boîte de réception ? Abonnez-vous à la newsletter hebdomadaire de Salon The Vulgar Scientist.


Puis une autre “planète” a été découverte. Le 28 mars 1802, le médecin et astronome allemand Heinrich Olbers découvrit Pallas ; celle-ci fut rapidement suivie par Juno en 1804 et Vesta en 1807. Chacune fut dûment désignée comme une planète, bien que les astronomes aient commencé à douter que ce système de plus en plus encombrant fonctionnait. Bien que les scientifiques aient eu une pause pendant quelques décennies, une pléthore de nouvelles découvertes entre 1845 et 1852 a laissé la communauté astronomique avec 15 astéroïdes à prendre en compte. Aucune des nouvelles n’était étiquetée comme planète, mais il devenait de plus en plus clair que des réformes seraient nécessaires. En 1867, il était clair que Cérès était trop petite pour être regroupée avec un corps comme la Terre, et on lui donna donc une nouvelle désignation : planète mineure. Et au lieu de recevoir des noms et des symboles fantaisistes, ils seraient étiquetés avec des chiffres en fonction du moment où ils ont été découverts ou de leur détermination d’orbite.

Cela nous amène à Pluton. Alors que Cérès a un diamètre de 588 miles (par rapport au diamètre de 7918 miles de la Terre), Pluton a un diamètre comparativement plus lourd de 1477 miles. Pourtant, cela n’a pas empêché Pluton d’obtenir la hache en tant que planète lorsque l’Union astronomique internationale s’est réunie en 2006. La raison en était, tout simplement, que les astronomes avaient décidé qu’il y avait trois critères pour être considérée comme une planète :

Ainsi, les trois critères de l’IAU pour une planète grandeur nature sont :

Il est en orbite autour du Soleil.

Il a une masse suffisante pour assumer l’équilibre hydrostatique (une forme presque ronde).

Il a “nettoyé le voisinage” autour de son orbite.

Parce que Pluton n’a pas satisfait à la troisième exigence – elle n’a pas “nettoyé le voisinage” autour de son orbite – elle a perdu son statut de planète. Nettoyer le voisinage signifie que la région de l’espace près de laquelle il orbite autour du soleil est dépourvue de corps plus grands, ayant été absorbés par la planète. Cérès, comme Pluton, ne satisfait manifestement pas à ces critères : la ceinture d’astéroïdes dans laquelle Cérès réside est la preuve d’une planète “échouée” qui n’a pas dégagé son voisinage. En effet, il existe plusieurs autres corps relativement massifs – Vesta, Pallas et Hygiea – également à proximité de Cérès.

Pluton avait détenu cette distinction de planète pendant 76 ans, à commencer par sa découverte en 1930 par l’astronome américain Clyde W. Tombaugh. La rétrogradation de Pluton en planète naine reste controversée, et pas seulement parmi les astronomes profanes. Une équipe de scientifiques américains a publié un article en décembre dans la revue scientifique Icarus affirmant qu’une “planète” devrait être définie comme tout corps céleste géologiquement actif. Un co-auteur a fait valoir que nous devrions dire qu’il y a “probablement plus de 150 planètes dans notre système solaire” ; l’article affirmait que la nécessité de distinguer les planètes des lunes est culturelle, non scientifique, et entrave une bonne compréhension de l’astronomie.

“Nous avons constaté qu’au cours des années 1800, le public non scientifique de l’Occident latin a développé sa propre taxonomie populaire sur les planètes reflétant les préoccupations de l’astrologie et de la théologie, et que cette taxonomie populaire a finalement affecté les scientifiques”, ont expliqué les scientifiques. Ils ont ensuite conclu que “l’utilisation du concept de planète géophysique avec des sous-catégories pour les caractéristiques individuelles (y compris la dominance gravitationnelle) rend le concept de planète à la fois utile et profondément perspicace pour communiquer avec le public”. Cela ne s’est pas produit en 2006, affirment-ils, parce que “parce que le temps nécessaire n’a pas été pris pour trier ces problèmes”, le vote qui en a résulté a conduit à “une division plus profonde dans la communauté”.

Ironiquement, alors même que Pluton était rétrogradé, Cérès a failli recevoir une promotion. Une proposition antérieure du 21e siècle pour définir une planète l’aurait fait en décrivant une planète comme ayant suffisamment de masse pour être presque ronde et pour orbiter autour d’une étoile sans être un satellite d’une planète ou une étoile elle-même. Si cette définition avait été acceptée, Cérès serait devenue la cinquième planète à partir du Soleil.

Pour plus d’articles du Salon sur l’astronomie :

Leave a Comment