Quand l’avortement signifie voyager, plus de femmes renoncent à la procédure : Étude – Consumer Health News

LUNDI 16 mai 2022 (HealthDay News) – Les voyages longue distance s’avéreront probablement un obstacle presque insurmontable pour certaines femmes cherchant à avorter si Roe v. Wade est renversé comme prévu, conclut une nouvelle étude.

Les femmes qui ont besoin d’un avortement sont plus de deux fois plus susceptibles de retarder l’intervention ou de décider de poursuivre leur grossesse si elles vivent à 80 km ou plus d’une clinique, par rapport aux femmes qui vivent à moins de 8 km d’une clinique, selon les résultats.

“L’implication très nette et forte de cette étude est que de nombreuses personnes ne seront pas en mesure de surmonter les obstacles liés à la distance pour atteindre un centre d’avortement”, a déclaré le chercheur principal Ushma Upadhyay. Elle est professeure agrégée de sciences de la reproduction à l’Université de Californie, San Francisco School of Medicine.

Les résultats font suite à un article dirigé par l’Université de l’Utah qui a révélé que la distance moyenne de déplacement vers une clinique d’avortement triplerait – de près de 40 à plus de 113 miles – si la Cour suprême des États-Unis annule Roe et que la législation restrictive de l’État entre en vigueur. dans.

“Déjà, avec 89% des comtés ne disposant pas d’installations d’avortement, les gens sont confrontés à ces distances en voiture”, a déclaré Katie Watson, avocate et bioéthicienne à la Northwestern University Feinberg School of Medicine, à Chicago.

“Si Roe est renversé comme nous l’attendons et que les États sont autorisés à interdire ou à restreindre sévèrement l’avortement, nous verrons ces temps de trajet augmenter beaucoup plus pour tant de femmes enceintes”, a-t-elle ajouté.

“Cette étude nous donne un aperçu de notre monde post-Roe”, a déclaré Watson.

Un projet d’avis de la Cour suprême des États-Unis rédigé par le juge Samuel Alito qui invaliderait Roe v. Wade a été divulgué à la presse au début du mois. Ce n’est pas la décision finale, mais cela montre qu’une majorité de juges ont voté initialement pour supprimer la décision vieille de plusieurs décennies qui offre une protection fédérale aux femmes cherchant à avorter.

Upadhyay et ses collègues ont en fait mené leurs recherches des années plus tôt, entre août 2017 et mai 2018, en s’adressant via Google Ads aux femmes enceintes qui avaient saisi des requêtes spécifiques à l’avortement avec le moteur de recherche.

“La plupart des études qui ont été faites jusqu’à présent sur les obstacles à l’avortement ont interrogé des patients dans des cliniques”, a déclaré Upadhyay. “Nous avons constaté qu’en interrogeant des personnes dans des cliniques d’avortement, nous ne recherchions pas les personnes dont les barrières étaient si insurmontables qu’elles ne pouvaient jamais atteindre une clinique.”

Les chercheurs ont fini par interroger près de 1 500 femmes enceintes et ont mené une enquête de suivi supplémentaire un mois plus tard pour plus de 1 000.

Lors du suivi d’un mois plus tard, les résultats ont montré que :

  • Environ 52% des personnes vivant à moins de 8 km d’une clinique ont subi un avortement, contre 35% de celles vivant à 80 km ou plus d’une clinique.
  • Environ 30 % de celles qui vivaient à proximité d’une clinique recherchaient toujours un avortement, contre 41 % de celles qui étaient loin d’une clinique.
  • Environ 20% de celles proches d’une clinique et 24% de celles vivant loin avaient décidé de poursuivre leur grossesse.

Environ neuf participants sur 10 ont signalé au moins un obstacle lié à la distance pour obtenir un avortement, même s’ils vivaient dans une communauté avec une clinique, ont constaté les chercheurs.

Par exemple, plus de 60% des participants à n’importe quelle distance de la clinique la plus proche ont déclaré qu’ils devaient collecter de l’argent pour les frais de voyage.

“Cela souligne vraiment le fait que la moitié des femmes qui obtiennent des avortements ont des revenus inférieurs au seuil de pauvreté, qui pour une personne seule est d’environ 13 000 dollars, et un autre quart ont des revenus de 100% à 200% du seuil de pauvreté”, a déclaré Watson. “Ces personnes doivent non seulement trouver de l’argent pour la procédure – elles doivent même trouver de l’argent pour y arriver.”

Garder leur avortement secret était un autre obstacle puissant, avec plus de 50% de tous les participants et plus de 60% de ceux vivant loin d’une clinique citant cela comme un obstacle au voyage.

C’est un exemple de la façon dont la stigmatisation de l’avortement complique l’accès des femmes à la procédure médicale, a déclaré Watson. Sur la base de ces conclusions, les promesses de certaines entreprises de couvrir les frais de voyage pour l’avortement se révéleront probablement vaines, a-t-elle ajouté.

Plus d’une douzaine d’entreprises – dont Microsoft, Amazon, Apple, Yelp, Citigroup, Lyft, Salesforce, United Talent Agency et Levi Strauss & Co. – ont promis aux salariés qu’ils prendraient en charge les frais de déplacement pour les avortements si l’intervention est interdite ou sévèrement réglementée là où ils habitent.

Mais de nombreuses femmes ne se soucieront pas de divulguer leurs problèmes de santé personnels aux représentants de l’entreprise, a déclaré Watson.

“Vous devez dire à votre responsable des ressources humaines que vous allez avorter”, a déclaré Watson à propos des politiques de l’entreprise. “Je suis assis à Salt Lake City, dans l’Utah, en ce moment, et l’un de mes collègues médecins ici a fait remarquer que votre responsable des ressources humaines pourrait être un ancien de votre église des saints des derniers jours.”

“Ce sont de petites villes. Ce sont des communautés très unies. Donc, si nous voyons déjà des gens dire que je devais garder le secret pour mes amis et ma famille, quelle est la probabilité que vous alliez aux RH et leur disiez que vous avez besoin d’argent aller se faire avorter hors de l’état ?” Watson a continué.

“Je veux dire, c’est merveilleux que ces entreprises fassent cette offre, et certains employés l’accepteront, mais cela ne résout pas le problème”, a conclu Watson. “Ce dont nous avons besoin, c’est d’un accès local et privé.”

Upadhyay était d’accord avec Watson.

“Les entreprises feraient mieux de faire pression ou de faire appel aux législatures de leurs États pour étendre les droits à l’avortement”, a déclaré Upadhyay. “J’ai l’impression que les employeurs qui paient pour les voyages sont une approche de fortune qui nie également les droits reproductifs fondamentaux.”

Parmi les autres obstacles aux déplacements cités dans l’étude, mentionnons la nécessité de s’absenter du travail ou de l’école; mise en place du transport vers la clinique ; faire plusieurs voyages à la clinique; et organiser la garde des enfants et la garde de la famille.

L’avènement des avortements médicamenteux pourrait aider à réduire ces obstacles au voyage, mais les chercheurs ont noté que la fourniture de ce service est limitée par les lois de 33 États qui exigent qu’il soit administré par un médecin.

En outre, 19 États interdisent effectivement aux personnes de recevoir un médicament abortif via la télésanté, ont déclaré les chercheurs.

“Le gouvernement fédéral a récemment levé de manière permanente l’exigence en personne pour l’avortement médicamenteux, permettant ainsi la distribution par télésanté et par courrier, mais les individus de ces 19 États ne peuvent pas profiter de cette évolution de l’accès”, ont écrit les auteurs de l’étude dans le rapport publié. en ligne le 13 mai dans Réseau JAMA ouvert.

Plus d’information

L’American College of Obstetricians and Gynecologists en dit plus sur l’amélioration de l’accès à l’avortement.

SOURCES : Ushma Upadhyay, PhD, MPH, professeur agrégé de sciences de la reproduction, Université de Californie, San Francisco School of Medicine ; Katie Watson, JD, professeure agrégée, obstétrique et gynécologie, Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago; Réseau JAMA ouvert13 mai 2022, en ligne

Leave a Comment