Le concept autrefois interdit d’édition de gènes pour le contrôle des prédateurs est de retour sur la table après que deux projets ont reçu un financement gouvernemental.
Malgré les avancées à l’étranger, les experts craignent que la recherche en Nouvelle-Zélande ne sorte jamais du laboratoire, sans qu’il soit prévu de modifier les lois restrictives actuelles.
L’appétit pour l’édition de gènes a toujours été faible parmi le public néo-zélandais. En 1999, 20 000 personnes ont manifesté rien qu’à Auckland, marchant dans la rue Queen d’Auckland pour demander l’interdiction des cultures génétiquement modifiées. L’édition de gènes a rejoint l’absence d’armes nucléaires en tant que marque distinctive d’une Nouvelle-Zélande propre et verte.
Cependant, le mois dernier, l’entité de la Couronne responsable de la lutte antiparasitaire, Predator Free 2050, a annoncé un investissement de 6,7 millions de dollars dans des projets de recherche, dont 2,25 millions de dollars pour déterminer si les récentes avancées à l’étranger dans la production de souris d’un seul sexe pourraient être adaptées aux rats, et 200 000 $ pour explorer la génétique de la reproduction des hermines et déterminer si cela pourrait être utilisé pour le contrôle.
LIRE LA SUITE:
* Predator Free investit 6,7 millions de dollars dans six projets d’éradication de ravageurs
* Opossums génétiquement modifiés et machines de piégeage tout-en-un : financement de nouvelles études sans prédateurs
* La Nouvelle-Zélande doit envisager de permettre à la technologie d’édition de gènes d’éradiquer les ravageurs, selon les scientifiques
En novembre, il a annoncé un financement de 300 000 $ pour la recherche qui pourrait aider à éradiquer les opossums en propageant des gènes qui réduisent la forme physique, entraînant un déclin progressif de la population.
Le directeur scientifique de Predator Free 2050, le professeur Dan Tompkins, a déclaré que la gestion actuelle des prédateurs contenait des “lacunes de capacités” et que la recherche sur l’édition de gènes pourrait prendre jusqu’à une décennie pour montrer des résultats.
Les largages aériens de 1080 étaient efficaces en dehors des régions peuplées, où il y avait des problèmes d’accessibilité et un manque de main-d’œuvre, mais ce n’était pas la solution parfaite pour des raisons liées à l’éthique animale et à la contamination de l’environnement, et la capacité du poison à tuer occasionnellement d’autres animaux tels que des chiens ou des cerfs. .
En tant que chef de la science, le rôle de Tompkins était de mettre une gamme d’options sur la table. « Nous voulons parvenir à l’éradication. Nous ne voulons pas contrôler à tout jamais les prédateurs. »
Abigail Dougherty / Trucs
Predator Free 2050 a annoncé un financement de 6,7 millions de dollars pour la recherche sur l’éradication des prédateurs afin de développer de nouvelles technologies. (Photo d’archive)
En 2019, l’ancienne ministre de la Conservation Eugénie Sage a exclu l’utilisation de la modification génétique dans la lutte antiparasitaire dans une “lettre de direction” à Predator Free 2050, qualifiant l’édition de gènes de “technologie non éprouvée”.
En 2022, les inquiétudes de Sage persistaient – il n’y avait “aucun exemple à l’étranger de ce qui a été fait avec succès”, bien que des travaux soient en cours sur les moustiques, a-t-elle déclaré. L’accent doit rester sur des techniques éprouvées, comme les largages aériens à 1080°.
Un débat public important et des modifications de la loi de 1996 sur les substances dangereuses et les nouveaux organismes (loi HSNO) étaient nécessaires – ce que le ministre de l’Environnement, David Parker, avait signalé “n’était pas une priorité” – avant que cet investissement ne soit justifié, a-t-elle déclaré.
Sans cela, Predator Free 2050 « prendrait de l’avance s’il faisait des essais sur le terrain ».
Robyn Edie / Trucs
L’ancienne ministre de la Conservation, Eugénie Sage, affirme que ses préoccupations concernant l’édition génétique sont toujours d’actualité et que les efforts et l’argent étaient mieux dirigés vers des technologies éprouvées. (Photo d’archive)
La loi HSNO permet aux scientifiques d’utiliser la modification génétique dans les laboratoires et les tests de terrain confinés pour mieux comprendre le fonctionnement des gènes, améliorer les caractéristiques des plantes et des animaux utilisés dans l’agriculture, rechercher des traitements contre les maladies et trouver de nouvelles façons de lutter contre les ravageurs.
L’autorisation doit être demandée à l’Autorité de gestion des risques environnementaux pour libérer des organismes génétiquement modifiés afin d’étudier les effets sur l’environnement.
Le porte-parole du Parti des opportunités pour la science et l’innovation, Ben Peters, a déclaré qu’une seule demande n’avait jamais été accordée: un vaccin contre l’encéphalite japonaise en 2019.
Peters est titulaire d’un doctorat en biochimie de l’Université d’Otago, où il travaille en tant que chargé de pratique professionnelle. Juste au bout du couloir, des gènes de guêpes sont modifiés pour produire une progéniture stérile qui pourrait réduire massivement la population.
Il a déclaré que la loi HSNO permettait à peu d’opportunités pour la recherche sur l’édition génétique de passer au stade de développement, et que des opportunités étaient manquées.
Truc
La recherche sur la génétique des opossums a été financée à hauteur de 300 000 $ par le gouvernement, dans l’espoir qu’elle conduira à des percées permettant l’édition de gènes pour réduire les populations. (Photo d’archive)
Il a admis que la lutte antiparasitaire n’était pas le domaine dans lequel il s’était d’abord attendu à voir des progrès; il y avait aussi des opportunités pour la médecine et la résilience climatique.
Il y avait un écart entre ce qui était recherché et ce qui était développé à des fins commerciales.
“Nous savons que la Nouvelle-Zélande est l’un des meilleurs pays pour générer des connaissances”, a déclaré Peters. “Mais quand il s’agit de développer cela et d’obtenir un retour, nous sommes terribles.”
Il a déclaré que la loi HSNO devait être mise à jour pour suivre l’évolution des temps. “Il fut un temps où toute personne conçue par FIV était considérée comme un OGM par la loi”, a-t-il déclaré. “Et cela a été changé assez rapidement.”
Parker a déclaré dans un communiqué qu’il n’y avait “pas de plans actuels pour revoir les paramètres réglementaires de la loi HSNO”.
Comme dans tous les efforts de conservation, une perspective autochtone doit être incluse. La recherche montre de plus en plus que le mātauranga Māori fait partie intégrante des efforts de conservation et que le gouvernement a souvent échoué à remplir son rôle de partenaire du traité en matière d’environnement.
Le conférencier principal de l’Université d’Otago, le Dr Phillip Wilcox, qui a siégé au comité d’édition de gènes Te Apārangi de la Royal Society il y a trois ans, a déclaré que la question était de savoir qui devait prendre des décisions et quels cadres éthiques étaient primordiaux. Historiquement, ce n’était pas des Maoris – “pas depuis 1840 environ”.
Il a dit qu’il était naïf de supposer que les cultures autochtones n’avaient aucune expérience ou connaissance pour contribuer aux discussions sur l’édition génétique.
Kumara en était un bon exemple, avec la révolution de l’agriculture basée sur le lieu aidée par la sélection sélective de ces cultures, qui a produit de meilleurs rendements et une meilleure sécurité alimentaire.
“Ces programmes d’élevage modernes ne sont que la cerise sur le gâteau, et le gâteau, ce sont des années d’élevage sélectif par les peuples autochtones.”
RNZ
Le podcast de RNZ The Detail : Le scientifique spécialisé dans l’édition de gènes n’était pas un voyou isolé.
La ministre de la Conservation, Kiri Allan, a déclaré dans un communiqué qu’elle soutenait la recherche et l’innovation dans de nouveaux outils, mais qu’au niveau international, l’édition de gènes était “loin d’être utilisée pour la lutte contre les ravageurs des vertébrés”.
Un investissement important nécessiterait des discussions avec mana whenua, les communautés et les parties prenantes, ce qui n’était “pas en cours actuellement”.
Il pourrait y avoir “des conséquences mondiales involontaires”, a-t-elle déclaré, avec des appels internationaux à une gouvernance transfrontalière.
“Les opossums, les rats et les hermines sont des parasites en Nouvelle-Zélande, mais ce serait désastreux s’ils disparaissaient également dans leurs terres natales où ils remplissent des fonctions écologiques essentielles.”