Qu’est-ce que la pilule empoisonnée de Twitter et à quoi sert-elle ? | Nouvelles des médias sociaux

Vendredi, le conseil d’administration de Twitter a montré qu’il n’irait pas tranquillement après que Musk ait proposé d’acheter la société.

Twitter tente de contrecarrer la tentative de prise de contrôle du milliardaire Elon Musk avec une “pilule empoisonnée”, un dispositif financier que les entreprises brandissent contre des prétendants indésirables depuis des décennies.

Jeudi, Musk a proposé d’acheter Twitter, la révélation survenant quelques jours seulement après que le PDG de Tesla a déclaré qu’il ne rejoindrait plus le conseil d’administration de la société de médias sociaux.

Il a offert 54,2 $ par action sur Twitter, qualifiant le prix de sa meilleure et dernière offre.

Vendredi, le conseil d’administration de Twitter a montré qu’il n’irait pas tranquillement, affirmant que toute acquisition de plus de 15% des actions de l’entreprise sans son approbation déclencherait un plan visant à inonder le marché d’actions et ainsi rendre un rachat beaucoup plus difficile.

À quoi servent les pilules empoisonnées ?

Les ingrédients de chaque pilule empoisonnée varient, mais ils sont tous conçus pour donner aux conseils d’administration la possibilité d’inonder le marché avec tellement d’actions nouvellement créées qu’une prise de contrôle devient prohibitive.

La stratégie a été popularisée dans les années 1980 lorsque les entreprises publiques étaient traquées par des pillards tels que Carl Icahn – désormais plus fréquemment décrits comme des “investisseurs activistes”.

Twitter n’a pas divulgué les détails de sa pilule empoisonnée vendredi, mais a déclaré qu’il fournirait plus d’informations dans un prochain dépôt auprès de la Securities and Exchange Commission, que la société a retardé parce que les marchés publics étaient fermés vendredi.

Musk détient actuellement une participation d’environ 9 %.

Une pilule empoisonnée peut-elle être un stratagème de négociation ?

Bien qu’elles soient censées aider à prévenir une prise de contrôle non sollicitée, les pilules empoisonnées ouvrent souvent la porte à de nouvelles négociations qui peuvent forcer un soumissionnaire à adoucir l’accord.

Si un prix plus élevé a du sens pour le conseil d’administration, une pilule empoisonnée peut simplement être mise de côté avec l’acrimonie qu’elle a provoquée, ouvrant la voie à la conclusion d’une vente.

Fidèle à lui-même, Twitter a laissé sa porte ouverte en soulignant que sa pilule empoisonnée n’empêchera pas son conseil d’administration de “s’engager avec des parties ou d’accepter une proposition d’acquisition” à un prix plus élevé.

L’adoption d’une pilule empoisonnée entraîne également fréquemment des poursuites judiciaires alléguant qu’un conseil d’administration et une équipe de direction utilisent la tactique pour conserver leur emploi contre les meilleurs intérêts des actionnaires.

Comment Musk a-t-il réagi à l’annonce de Twitter ?

Musk, avec 82 millions d’abonnés sur Twitter, n’a eu aucune réaction immédiate à la pilule empoisonnée de l’entreprise.

Mais jeudi, il a indiqué qu’il était prêt à mener une bataille juridique.

“Si le conseil d’administration actuel de Twitter prend des mesures contraires aux intérêts des actionnaires, il violerait son obligation fiduciaire”, a tweeté Musk. “La responsabilité qu’ils assumeraient ainsi serait d’une ampleur titanesque.”

Musk a publiquement déclaré que son offre de 43 milliards de dollars était sa meilleure et dernière offre pour Twitter, mais d’autres entreprises prétendantes ont fait des déclarations similaires avant de finalement faire monter les enchères.

Avec une fortune estimée à 265 milliards de dollars, Musk semble avoir suffisamment de poches pour augmenter son offre, même s’il cherche toujours à financer l’achat proposé.

Musk a également remis en question le rôle de l’Arabie saoudite dans Twitter Inc après que le prince Alwaleed bin Talal du royaume a tweeté son opposition à l’offre de l’entrepreneur milliardaire d’acheter la société de médias sociaux.

Le prince a tweeté jeudi que l’offre de Musk ne se rapprochait pas de la “valeur intrinsèque” de Twitter.

“Étant l’un des actionnaires les plus importants et à long terme de Twitter, @Kingdom_KHC et moi rejetons cette offre”, a déclaré le prince, faisant référence à la Kingdom Holding Company, basée en Arabie saoudite, qu’il possède.

Musk a répondu au tweet, demandant quelle part de Twitter, directement et indirectement, appartenait à l’Arabie saoudite.

“Quel est le point de vue du Royaume sur la liberté d’expression des journalistes ?” Musc ajouté.

.

Leave a Comment