Une nouvelle règle obligerait la plupart des entreprises à publier des rapports sur le changement climatique

La Biden Securities and Exchange Commission a proposé d’exiger des sociétés cotées en bourse qu’elles calculent et déclarent non seulement leurs propres émissions de gaz à effet de serre, mais aussi celles de leurs fournisseurs, clients et opérateurs logistiques.

La proposition pourrait éventuellement couvrir presque toutes les entreprises américaines, même celles qui ne sont pas cotées en bourse et ne relèvent pas de la compétence de la SEC, ajoutant d’énormes coûts de conformité et des frais juridiques à leurs résultats.

En prévision de la nouvelle règle de 506 pages, proposée par le président de la SEC, Gary Gensler, les cabinets comptables ont embauché des milliers de nouveaux employés pour se préparer à l’assaut à venir des documents financiers sur le changement climatique par les entreprises publiques.

La règle proposée sera ouverte aux commentaires du public jusqu’au 20 mai avant de pouvoir être adoptée, et le commissaire de la SEC, Hester M. Peirce, a fourni un témoignage puissant contre la proposition dans une déclaration intitulée “Nous ne sommes pas la Securities and Environment Commission – Du moins pas encore”. ” Peirce a été battu 3-1 par les autres commissaires pour faire avancer la règle.

Trois bureaucrates non élus du gouvernement de la SEC qui ont voté en faveur de la proposition exerceraient un pouvoir ridicule sur presque toutes les entreprises en Amérique, le genre directement contraire à ce que les fondateurs avaient prévu lorsqu’ils ont rédigé la Constitution américaine.

La gauche a une tactique qu’elle utilise qui est malhonnête et nuisible à l’Amérique. Il présente un argument qui est à première vue ridicule dans l’espoir que le temps et les efforts seront prolongés pour débattre des mérites de ce que la gauche refuse d’admettre comme absurde. C’est une sorte d’écran de fumée pour empêcher un débat plus honnête qui pourrait avoir lieu.

Le résultat est la confusion, et cette confusion est censée créer le besoin perçu de soi-disant experts qui peuvent ensuite être amenés au premier plan pour résoudre la confusion que la gauche a fabriquée. De cette façon, le débat “doit” être laissé à des juges ou à des experts non élus qui peuvent décider des choses sur la base de l’idéologie de gauche – et le bon sens peut être outrepassé.

Voici quelques exemples d’arguments manifestement absurdes auxquels, selon la gauche, seuls les experts peuvent répondre :

  • sen. Marsha Blackburn, R-Tenn., A demandé si le candidat à la Cour suprême Ketanji Brown Jackson pouvait définir le mot «femme». Jackson a répondu à Blackburn : “Je ne peux pas… Je ne suis pas biologiste.”
  • L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, dit que nous ne savons pas si quelqu’un qui a 79 ans et qui contracte le COVID-19 est plus en danger qu’une personne dans la vingtaine qui le contracte.
  • Et maintenant, la SEC de Gensler a présenté 506 pages de réglementations proposées obligeant toutes les entreprises publiques à divulguer leurs émissions de gaz à effet de serre et, sauf dans le cas des petites entreprises déclarantes, « les actions des fournisseurs et des consommateurs de l’entreprise » et leurs émissions de gaz à effet de serre. . Si la SEC n’est pas d’accord avec leurs évaluations, elle paiera des frais de conformité et des frais juridiques supplémentaires. La règle exige également qu’ils divulguent tous les risques climatiques auxquels ils pourraient être confrontés. Cela nécessitera l’embauche de plus de comptables et de professionnels du changement climatique pour faire face aux stipulations supplémentaires, créant des dépenses supplémentaires massives que seules les grandes entreprises pourront se permettre.

Voir un modèle ici? Le but est de préciser que personne ne sait rien. Nous sommes tous aussi confus que possible à propos de tout, jusqu’à ce qu’un expert oint soit carrément élevé par les médias grand public et la gauche comme celui qui a les véritables références pour faire connaître la vérité.

C’est une tactique très malhonnête et hypocrite. Ils mettent les gens raisonnables sur la défensive et font croire que des choses déjà connues doivent être prouvées pour qu’un vrai débat sur des arguments légitimes ne puisse pas avoir lieu.

C’est une tentative d’obscurcir les faits et la réalité et de faire en sorte que les Américains ne soient pas sûrs des choses afin qu’ils soient plus susceptibles de penser que les experts sont plus qualifiés pour déterminer si une personne est une femme, ou alors ils pensent qu’ils ne sont pas qualifiés pour dire que COVID- 19 ans est plus dangereux pour les personnes âgées que pour les jeunes, etc.

Les experts sont amenés à paraître nécessaires pour les questions les plus élémentaires, car la gauche espère pouvoir convaincre le peuple américain que les experts devraient tout décider et que la plupart des gens ne devraient pas essayer de comprendre les choses ou de penser par eux-mêmes, comme si nous étions trop peu qualifiés pour avoir des idées.

Dans le cas de Gensler et de sa SEC, la commission a toujours exigé que les entreprises publiques divulguent les risques et les incertitudes concernant leur structure, leurs opérations et leur avenir. La règle de 506 pages est une prise de pouvoir pour donner à des gens comme Larry Fink de BlackRock et d’autres soi-disant passionnés de l’environnement, du social et de la gouvernance un contrôle encore plus erroné sur les entreprises qu’ils n’en ont déjà. Cela donne aux fanatiques du changement climatique un nouvel outil avec lequel matraquer les entreprises si elles ne s’en remettent pas aux points de vue des lobbyistes du changement climatique.

Fink, par exemple, utilise déjà les vastes avoirs d’investissements passifs de BlackRock détenus pour les investisseurs de fonds indiciels dans des sociétés cotées en bourse pour forcer ces sociétés à soutenir son programme de gauche. Au total, ces entreprises représentent actuellement environ 28 % du produit intérieur brut américain, ce qui montre le type d’influence massive que les idéologues de gauche détiennent déjà sur les entreprises et l’économie américaines.

Tout le monde n’est pas d’accord avec Gensler et Fink sur les risques liés au changement climatique. Les nouvelles règles proposées par Gensler exigent que chaque entreprise publique américaine s’accorde avec les défenseurs de gauche sur les menaces que représentent les émissions de dioxyde de carbone et le changement climatique, puis donne la priorité à ces risques éphémères par rapport au préjudice réel causé aux personnes si elles ne peuvent pas se permettre de chauffer leurs maisons. parce que ces partisans ont fait grimper le prix du carburant.

Ils exigent que les entreprises accordent la priorité à ces risques éphémères par rapport au préjudice réel causé aux personnes si elles ne peuvent pas conduire leur voiture au travail parce que les prix de l’essence sont exorbitants parce que le forage pétrolier a été interdit et que les soi-disant écologistes ont réussi à fermer les oléoducs transportant du pétrole. . Ils ne semblent pas se soucier de savoir si les coûts de conformité réglementaire et les prix élevés du diesel rendent le transport des marchandises plus coûteux ; contribuer à l’inflation; ou appauvrir les familles, affectant leur santé, leur nutrition, leur bonheur et leur bien-être.

Des gens comme Gensler et Fink sont très intelligents et bien éduqués. Les façades qu’ils présentent en tant que champions des petits investisseurs, ou du “petit gars”, ou des prétendues victimes à faible revenu du changement climatique ne sont pas réelles. Ne croyez pas le battage médiatique.

Vous avez un avis sur cet article ? Pour sonner, veuillez envoyer un e-mail lettres@DailySignal.com, et nous envisagerons de publier vos remarques modifiées dans notre rubrique régulière “Nous vous entendons”. N’oubliez pas d’inclure l’URL ou le titre de l’article ainsi que votre nom et votre ville et/ou état.

Leave a Comment